LUNA JULIO ALBERTO c/ ROCCHIA GUSTAVO s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Julio Alberto Luna.

¿A quién se demanda?

Gustavo Elvio Rocchia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido (despido indirecto), rubros indemnizatorios varios y daño por accidente de trabajo.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor contra la sentencia de la Cámara que hizo lugar parcialmente a la demanda por ciertos rubros menores (proporcional del mes trabajado, vacaciones no gozadas, SAC proporcional, total $11.902,28) y rechazó las pretensiones por indemnización por despido, preaviso, integración, y la indemnización por accidente laboral; declaró que la relación se extinguió por voluntad concurrente (art. 241, último párrafo LCT). Se impusieron costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A la luz de lo expuesto, la consideración del Tribunal acerca de que las interpelaciones del actor no cumplieron los recaudos necesarios para que el empleador pudiera ejercer su defensa, constituye una interpretación razonable de las piezas postales de fs. 15 y 17, que se ajusta además a las disposiciones del art. 243 LCT, por lo que la conclusión sentencial al respecto no merece reproche jurídico alguno."

"En efecto, según surge del escrito de demanda, el actor expuso lo relativo al reclamo por accidente laboral y sostuvo después que 'Luego de haber realizado innumerables reclamos verbales al Sr. Rocchia ... motivo por el cual el Sr. Luna se consideró despedido en fecha 23 de Diciembre de 2.010' (cfr. fs. 3). Lo así manifestado constituye una mera reiteración de lo intimado y expresado en TL de fs. 17 -reseñado supra- mas no logra conmover el razonamiento de la Cámara..."

"Viene al caso señalar que el artículo 243 LCT dispone expresamente que tanto el despido por justa causa dispuesto por el empleador como la denuncia del contrato de trabajo fundada en justa causa que hiciera el trabajador, deberán comunicarse por escrito con expresión suficientemente clara de los motivos en que se funda la ruptura del contrato; y que, ante la demanda que promoviere la parte interesada, no se admitirá la modificación de la causal de despido consignada en las comunicaciones antes referidas."

(Se consignó además la doctrina sobre in dubio pro operario, señalando su inaplicabilidad frente a la valoración categórica y fundada de la Cámara: "ni el principio ... ni el principio 'in dubio pro operario' alcanza para sustituir a las partes...".)

¿Cómo votaron los jueces?

voto mayoritario conjunto de las/os Vocales Posse, Goane y Sbdar; Goane adhirió al voto preopinante con salvedades menores. El fallo dispositivo final dispone: "NO HACER LUGAR al recurso de casación..." (acuerdo unánime en lo resolutivo).