VITIACA S.A. c/ CHEQUER AGUSTINA MARIA Y CARLOS OSCAR CHEQUER s/ EJECUCION PRENDARIA

¿Quién es el actor?

VITIACA S.A.

¿A quién se demanda?

CHEQUER Agustina María y CARLOS OSCAR CHEQUER.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución prendaria (cobro del crédito fundado en contrato de prenda con registro).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de fecha 21/03/2013 que rechazó la ejecución prendaria por caducidad de la inscripción registral del contrato prendario; costas al apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El régimen legal impuesto para la ejecución prendaria especial, prevista en el dec. Ley 15.348/46 ratificado por la ley 12.962, exige la inscripción del contrato de prenda en el registro prendario para la conformación del título; inscripción que debe mantenerse durante la tramitación del proceso, a instancias del acreedor. La caducidad de la inscripción -aún la producida durante el juicio- perjudica la habilidad del título en cuestión a efectos de la acción especial, por tratarse de una vía excepcionísima, prevista por la ley para quien esgrime un título conforme los extremos por ella exigidos (art. 26, 29, 30 y concordantes del dec. ley 15.348 ratificado por ley 12.962). La acción ejecutiva especial promovida -frente a la caducidad de la inscripción del contrato prendario producida antes o durante el trámite de la ejecución- debe ser rechazada, sin perjuicio de las demás acciones que pudieren corresponder al acreedor". (C.S.J.T., Sent. N° 878, fecha: 12/11/2003).

"El art. 23 de la ley 15348/46 (ratif. por Ley 12.962) ... explicita que “El privilegio del acreedor prendario se conserva hasta la extinción de la obligación principal, pero no más allá de cinco (5) años contados desde que la prenda se ha inscripto, al final de cuyo plazo máximo la prenda caduca. Podrá sin embargo, reinscribirse por igual término el contrato no cancelado, a solicitud de su legítimo tenedor dirigida al Encargado del Registro antes de caducar la inscripción. Si durante la vigencia de ésta se promoviera ejecución judicial, el actor tiene derecho a que el juez ordene la reinscripción por el indicado término, todas las veces que fuera necesario”."

"En la especie, practicada la inscripción del contrato prendario ejecutado en fecha 10/04/2007 (fs. 02), y ante la ausencia de solicitud judicial de reinscripción, resulta evidente que a la fecha del dictado de la sentencia atacada (21/03/2013-fs.197/201), tal inscripción había caducado, por haber transcurrido con creces el plazo legal de 5 años establecido en el art. 23 del decreto ley 15.348, perdiendo por tanto su fuerza ejecutiva el instrumento base de la acción y con ello su aptitud para pretender el cobro del crédito que contiene por la especial vía estatuída en la normativa precitada, razón por la cual se rechaza este agravio."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el acuerdo; la resolución final expresa el acuerdo de la Sala.