SVALDI ENRIQUE MATIAS c/ RODRIGUEZ MANUEL ALEJANDRO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Enrique Matías Svaldi (parte actora).

¿A quién se demanda?

Manuel Alejandro Rodríguez (proceso: cobro ejecutivo; el regulado fue el Dr. Carlos Alberto Guiñazú, apoderado de la parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de apelación contra la sentencia de fecha 18/04/2013 que reguló honorarios profesionales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la regulación de honorarios fijada en $7.117; no se impusieron costas por haberse tramitado el recurso conforme al art. 30 de la ley arancelaria local.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que así planteada la cuestión, el apelante no impugna ni la base ni el criterio de aplicación de las normas de la ley 5.480 efectuada por el A-quo, por lo que, en este caso (art. 30 de la ley arancelaria), este Tribunal sólo debe revisar los montos regulados al recurrente, ya que, por expresa disposición legal art. 717 in fine C.P.C. Tuc. aplicable supletoriamente (art. 71 ley 5.480), el Tribunal de Alzada se encuentra limitado por el alcance que el apelante concede a su recurso, de modo tal que cuando se constriñe a apelar por altos (o por bajos) los aranceles, la competencia de la Cámara se circunscribe a la tabulación de los mismos por aplicación de la escala arancelaria, estándole vedada la revisión de la base regulatoria o monto del asunto, como tampoco puede inmiscuirse en la aplicación e interpretación de las normas legales en las que se subsumieron las diversas actuaciones, conforme criterio que se infiere de la doctrina establecida por la Excma. Cámara Civil y Com. Común in re 'Arturi de Farias Nélida Elvira vs. Ramón Oscar Padilla y otro s/Daños y Perjuicios, Sentencia 253 de fecha: 11/08/1997 y Excma. Corte de la Provincia in re: "Banco Provincia de Tucumán c /Suc. Francisco Chico" del 14/7/86, entre otras.'"

"Que no le asiste razón al apelante; ya que conforme a las constancias de autos y especialmente de la resolución motivo de recurso surge que se trata de un cobro ejecutivo en el cual el monto de la base regulatoria de los honorarios es de $42.515. Se regula al Dr. Carlos Alberto Guiñazu -quien intervino como apoderado de la parte demandada - la suma de $7.117, es decir el mínimo legal 11% más el 55% por actuar en doble carácter."

"A juicio de este Tribunal la regulación de honorarios se encuentra ajustada a derecho, conforme las pautas del art. 15 de la ley arancelaria y las disposiciones de los arts. 38, 63 y cc. de la misma. Teniendo en consideración, además, el trabajo realizado y resultado obtenido. Por lo que el razonamiento del A-quo es correcto y acertado, debiendo ser confirmada."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo contiene el bloque dispositivo final que declara: "NO HACER LUGAR al recurso... la que se confirma...", firmado por las vocales Dra. Elda Aguilar de Larry y Dr. Roberto R. Santana Alvarado; por lo tanto la decisión de confirmar la regulación es la resolución del Tribunal en mayoría.