GOMEZ WALTER DANIEL c/ CAJA POPULAR DE AHORROS Y SEGURO DE TUCUMAN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Walter Daniel Gómez.

A quién se demanda (Demandados): Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán; Sistema Provincial de Salud (SIPROSA); Carlos Enrique Oviedo (conductor).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (reclamos por daño emergente, lucro cesante, daño moral, indemnización por destrucción de motocicleta y privación de uso).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por la Caja Popular de Ahorros, casando parcialmente la sentencia de Cámara únicamente en lo relativo a la condena en costas entre el actor y la Caja Popular, y dictó sentencia sustitutiva fijando que las costas entre actor y Caja se imputen 15% al actor y 85% a la Caja; confirmó por lo demás lo decidido por la Cámara. Se impusieron las costas de la instancia de casación a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Juzgo que la Cámara incurrió en arbitrariedad manifiesta al considerar y decidir respecto a las costas del proceso. Ello por cuanto no resulta razonable imponer la totalidad de las costas a la co demandada ya que implica desconocer que el rubro reclamado en concepto de daño emergente prosperó parcialmente, no prosperó el reclamo por daño futuro ni por lucro cesante y el daño moral progresó por un monto menor al reclamado por el actor."

"Por lo expuesto, entiendo que corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de casación, planteado por la codemandada Caja Popular de Ahorros de Tucumán contra la sentencia Nº 1174 dictada por la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 14 de diciembre de 2016 (fs. 598/607); casar parcialmente dicha sentencia, dejando sin efecto parcialmente su punto dispositivo II; conforme a la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria, y por ende nula, la sentencia en la que el juzgador impone las costas del proceso apartándose indebidamente del éxito obtenido por cada una de las partes' y dictar sentencia sustitutiva."

"Las costas entre el actor y la codemandada Caja Popular de Ahorros de Tucumán se imponen al actor en un 15% y a la codemandada en un 85% (inciso 1º del artículo 105 del CPCyC de aplicación supletoria al fuero conforme artículo 86 CPA)."

Bloque dispositivo final (transcripción del decisorio prevalente):

"I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE, al recurso de casación planteado por la Caja Popular de Ahorros de Tucumán contra la contra la sentencia Nº 1174 dictada por la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 14 de diciembre de 2016 (fs. 598/607) dejando parcialmente sin efecto la condena en costas que dicho fallo contiene en el punto II de su parte resolutiva con respecto al actor y a la Caja Popular de Ahorros de Tucumán, y se dicta como sustitutiva la siguiente: 'II) COSTAS: Las costas entre el actor y los codemandados Carlos Enrique Oviedo y SIPROSA se imponen a éstos últimos. Las costas entre el actor y la codemandada Caja Popular de Ahorros de Tucumán se imponen al actor en un 15% y a la demandada en un 85%'. II.- COSTAS, como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para ulterior oportunidad."

(Votos: los tres Vocales (Goane, Gandur y Posse) adhieren en igual sentido; no hubo disidencias relevantes).