FIGUEROA CYNTHIA ALEJANDRA c/ ELIAS RAFAEL EDGARDO Y GEREZ MARIA DE LOS ANGELES RAMONA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Figueroa Cynthia Alejandra (actora).

¿A quién se demanda?

Elías Rafael Edgardo y Gerez María de los Ángeles Ramona (codemandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por relación laboral/credits reclamados (acción laboral por remuneraciones y/o conceptos adeudados).

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones admitió parcialmente el recurso de apelación de la demandada, revocó el punto I° de la sentencia de primera instancia y absolvió a María de los Ángeles Ramona Gerez de la acción en su contra; además modificó el punto II imponiendo las costas respecto de la codemandada absuelta por el orden causado; reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El primer agravio –valoración deficiente y parcial del acta de inspección de la Secretaria de Trabajo- resulta atendible.

Examinadas las constancias de autos, se advierte que de lo consignado en el acta administrativa no surge el reconocimiento del carácter de empleador de ambos demandados, sino solo el reconocimiento de la relación laboral entre la actora y el demandado Elías. En efecto, en el acta celebrada por la autoridad administrativa competente el señor Rafael Elías se presentó como único empleador de la actora y manifestó que ésta prestó servicios en calle Chiclana N° 182 atendiendo a su padre y reconoció adeudarle la suma de $4000. Asimismo, de la propia contestación de demanda se desprende que la accionada María de los Ángeles Ramona Gerez negó expresamente que hubiese existido un vínculo laboral entre ella y la actora y consignó como domicilio real el de Avda. Colon N° 361.

...

En mérito a los fundamentos expuestos, corresponde admitir el presente agravio y revocar el punto I° de la sentencia N° 282 del 26/06/2017 (fs.198/205), en cuanto condena a la demandada María de los Ángeles Ramona Gerez, debiendo ser absuelta de la acción entablada en su contra.

En relación al segundo agravio -omisión de valoración de la prueba documental- considero que no le asiste razón al recurrente. ... Del citado informe surge que la empresa Claro informó que el servicio de WhatsApp no es brindado por dicha compañía. Así las cosas, la demandada no logró acreditar la autenticidad de los documentos acompañados y que estos, efectivamente proveyeran de los teléfonos celulares de la actora y demandados, por lo que no correspondía al juzgado de origen considerar tales pruebas en extenso."

(De la parte resolutiva final)

"RESUELVE:

I) ADMITIR PARCIALMENTE el recurso de apelación deducido por la parte demandada (fs.210), contra la sentencia definitiva N° 282 del 26/06/2017 (fs.198/206); y revocar el punto I° de la recurrida resolución en cuanto condena a María de los Ángeles Ramona Gerez, quien resulta absuelta de la acción entablada en su contra, conforme lo tratado. Consecuentemente, también debe modificarse el punto II de la sentencia recurrida, imponiéndose las costas respecto a la codemandada absuelta María de los Ángeles Ramona Gerez por el orden causado, atento a que existieron razones válidas (sociedad conyugal), por las cuáles la actora pudo creer que la codemandada tenía algún tipo de responsabilidad por la cual estuviese obligada a responder solidariamente con el demandado por los créditos reclamados (Art. 105, inciso 1 CPCCT, supl.). II) COSTAS: por el orden causado, conforme lo tratado. III) HONORARIOS: resérvese su pronunciamiento para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del vocal preopinante Carlos San Juan y el voto del vocal Raúl M. Díaz Ricci adhieren y conforman la mayoría; no hubo disidencia relevante.