CORREA ZULEMA DEL CARMEN c/ FLORES MIGUEL ROQUE Y OTRO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

CORREA ZULEMA DEL CARMEN.

¿A quién se demanda?

FLORES MIGUEL ROQUE y JUAN CARLOS FLORES (codemandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio de desalojo (EXPTE N° 6010/16).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, NO HACE LUGAR a los recursos de apelación interpuestos por el codemandado JUAN CARLOS FLORES contra la providencia de fecha 11/12/2023 y contra la sentencia de fecha 06/05/2024; impone costas al apelante y reserva el pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Se transcriben a continuación los párrafos más relevantes del fallo (texto original):

"…Ingresada la causa a estudio, cabe recordar que el recurso de revocatoria tiene por objeto que el juez o tribunal que haya dictado una resolución sin sustanciación previa, la revoque o modifique por contrario imperio (artículo 757 del Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán, en adelante CPCCT).

Por su parte, el incidente de nulidad es uno de los medios previstos por el ordenamiento jurídico (artículo 222, inciso 1, del CPCCT) para denunciar un acto irregular por inobservancia de las formas establecidas por la ley (artículo 221).

En este caso, el heredero de los co-demandados plantea ambos contra el decreto dispone correr traslado de demanda, ya que considera que correspondía que se citara a una nueva mediación a los herederos de los demandados difuntos, de acuerdo a lo previsto en el artículo 1 de la ley 7844. En otras palabras, se cuestiona la inobservancia de las formas procesales establecidas para la realización de la mediación prejudicial y obligatoria.

Como consecuencia de lo expuesto, la vía idónea para denunciar el supuesto vicio no es el recurso de revocatoria sino el incidente de nulidad.

Ahora, en consonancia a lo dictaminado por la Sra. Agente Fiscal, al ser interpuesto en subsidio al de revocatoria, el incidente de nulidad resulta manifiestamente improcedente. Es que, quien interpone revocatoria, admite que el devenir del proceso es correcto, pero cuestiona el razonamiento jurídico del juzgador. Por el contrario, quien interpone nulidad, considera que el proceso en sí, es inválido. De allí deriva la imposibilidad de coexistencia de ambos remedios procesales, por lo que fundado el recurso de revocatoria, corresponde descartar el de nulidad, aun cuando hubiese sido interpuesto en subsidio con el de apelación (conf. Cámara del Trabajo, sala IV, sentencia n° 174 del 5 de noviembre de 2019)".

"…al ser inadmisible el remedio de la reposición, también lo es la apelación subsidiaria. Se ha de tener presente que el recurso ha sido interpuesto en subsidio del de revocatoria, rechazado en la anterior instancia debido a la manifiesta inadmisibilidad de la vía intentada (arg. art. 695 del CPCC). Por consiguiente, la apelación subsidiaria es igualmente improponible, sin otra consideración (CCyCC, sala 1, sentencia n° 364 del 23 de agosto de 2016)".

Con esos fundamentos la Cámara concluyó que ambos recursos deben desestimarse y que lo resuelto en la instancia anterior debe mantenerse; se impusieron costas al apelante (art. 62 C.P.C. y C., Ley 9531) y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece como acuerdo del Tribunal (firmada por Rodolfo M. Movsovich y Luis José Cossio); no se consignan disidencias en el dispositivo.