GALLEGOS WALTER FROILAN c/ TRANSPORTE MORANO SRL - FEDERACION PATRONAL s/ ACCIDENTE DE TRABAJO

¿Quién es el actor?

Walter Froilán Gallegos.

¿A quién se demanda?

Transporte Morano S.R.L. (y Federación Patronal como aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo/enfermedad profesional derivada de un ACV sufrido por el actor en febrero de 2009.

¿Qué se resolvió?

La Corte, por unanimidad (votos de Sbdar, Goane y Posse), NO HACE LUGAR al recurso de casación interpuesto por la actora y confirma la sentencia de la Cámara que rechazó la demanda, imponiendo costas a la recurrente en esta instancia y reservando regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (manteniendo el lenguaje del tribunal):

"En el caso, la crítica a la apreciación de las pruebas obrantes en la causa, en base a las cuales la Cámara determinó que el ACV sufrido por el actor tuvo lugar el 27/02/2009, no traduce más que la discrepancia de la parte actora con la conclusión sentencial. Más allá de las diferencias expresadas por la recurrente en cuanto a la ponderación de la prueba, no se advierte en el fallo impugnado la arbitrariedad que se le atribuye. A diferencia de lo que sostiene la parte recurrente, la Cámara ha fundado su convicción en la conjunción coligada de diversos datos fácticos y en su valoración integral y armónica con relación al caso."

"La actora basa su crítica en la anamnesis (cfr. fs. 11 /13) de la cual surgiría que el ACV ocurrió el 26/2/2009, pues a fs. 11 puede leerse que 'se refiere que el cuadro comenzó hace 3 días con afasia leve [...] que se acentúa más a las 48 hs. del mismo'. Sin embargo de su lectura integral surge que el diagnóstico es 'ACV agudo isquémivo hemorrágico' y la fecha es 27/02/2009 (fs. 11 vta.). Por otro lado, las constancias mencionadas por la Cámara para concluir que la fecha del ACV es el 27/2/2009, además de la anamnesis obrante a fs. 11/13, no dejan lugar dudas. Así, a fs. 39 dice el dictamen de la Comisión Médica que 'en 27/02/2009 comienza con cansancio, mucho bostezo no le dio importancia y a las 6 de la tarde me toman la TA 200 y por la noche sufro descompostura siendo internado en Hospital Independencia por que se me había paralizado el hemicuerpo derecho...'."

"La prueba de la relación de causalidad, como lo tiene dicho este Tribunal debe ser acreditada por el actor. En efecto, 'cuando en el ejercicio de las acciones relativas a los accidentes de trabajo y enfermedades accidente, se exige la demostración de los tres extremos básicos (tareas cumplidas, afección padecida y nexo causal entre las primeras y las segunda), lo que se requiere no es la simplificación de la labor probatoria mediante la mera demostración de unas y otras para que la vinculación se efectúe mediante una simple operación intelectual de carácter presuncional. Lo que en verdad se necesita es la acreditación asertiva y concluyente de que unas constituyen la causa (o la concausa) de la otra, carga probatoria en cabeza del actor que las invoca'."

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión se adoptó por unanimidad; los tres vocales acordaron en el resultado (votos de Claudia Beatriz Sbdar, René Mario Goane y Daniel Oscar Posse).

Costas: se impusieron las costas de la instancia extraordinaria a la recurrente (art. 49 CPL y 105 CPCyC).

Dispositivo principal transcripto:

"I. NO HACER LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte actora (fs. 726/736) contra la sentencia de fecha 14/09/2017 de la Sala III de la Cámara del Trabajo (fs. 698/702). II. COSTAS, como se consideran. III. RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."