QUIROGA FRANCISCO c/ LATAPIE VALERIA Y OTRO s/ COBRO (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Francisco Quiroga.

¿A quién se demanda?

Valeria Latapie y José María Alfaro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ordinario de PESOS OCHENTA MIL ($80.000) por honorarios profesionales en virtud de dos órdenes de trabajo (una por $30.000 por anteproyecto y otra por $50.000 por proyecto y dirección de obra).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia del 03/04/2024 que rechazó la demanda. Se impusieron las costas de la alzada al actor y se reservó pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La discusión pasará por determinar, como bien lo expresó la jueza de grado, si la suma reclamada por el actor en concepto de honorarios, fue saldada o no por los demandados conforme recibo acompañado con la contestación de demanda o, si dicha suma, fue entregada para el pago de materiales como lo expresa la parte actora."

"Por lo que, al no haber acreditado el actor que la parte demandada le otorgó un mandato expreso para realizar la administración de la obra, mal puede pretender que el recibo expedido el 23 de septiembre de 2016, haya sido para la compra de materiales conforme lo manifestara en su presentación del 19 de noviembre de 2019, obrante a fs. 84 de autos."

"Todo ello, sumado a que, como bien lo expresa la jueza de grado, al efectuar una lectura de las resultas de la sentencia dictada por la Excma. Cámara Contencioso Administrativo, el actor destaca que sus servicios profesionales concluyeron el 12 de septiembre de 2016, con la obra finiquitada, lo que me permite concluir que el recibo expedido el 23/09/16, no podía ser en otro concepto que el de cancelar los honorarios profesionales del actor Sr. Francisco Quiroga. Y en este punto, era el propio actor quien debió acreditar con pruebas suficientes, que la suma de dinero fue entregada a cuenta de obra y no a los fines de saldar sus honorarios como lo manifestado por los demandados."

"Esto es así, por cuanto en un juicio ordinario, como el de autos, es el actor quien debe probar la veracidad de los hechos que invoca como fundamento de su pretensión ante la negativa de la contraparte, a diferencia de lo que acontece en los juicios ejecutivos, donde los instrumentos acompañados gozan de la presunción de autenticidad que exime al actor de la carga de la prueba."

Bloque dispositivo final (texto literal):

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por la parte actora Sr. Francisco Quiroga, contra la sentencia del 03 de abril de 2024, conforme lo considerado.

II) COSTAS: atento el resultado del recurso se imponen al actor vencido.

III ) RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Rodolfo M. Movsovich fue preopinante y votó por confirmar la sentencia; el Dr. Luis José Cossio adhirió al voto. No hubo disidencia.