INGENIO AGUILARES S.A. s/ QUIEBRA s/ RECURO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Dra. Silvia Patricia Menéndez, en representación del C.P.N. Carlos Alejandro Sami (apoderada del acreedor perito).

¿A quién se demanda?

Providencia dictada por la Sra. Juez en lo Civil y Comercial Común de la Primera Nominación (autos de Ingenio Aguilares S.A. s/ quiebra).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja por denegación de apelación contra la resolución de fecha 7/05/2013 que rechazó la impugnación relativa a la inclusión parcial en el proyecto de distribución del crédito por honorarios del CPN Sami por $24.202,16 (originalmente regulados en $4.095,74 y luego incrementados por sentencia de Cámara del 22/05/2000), y la falta de reconocimiento de intereses y de la categoría de gasto de conservación y justicia (art. 240 LCQ).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de queja por apelación denegada interpuesto por la Dra. Menéndez y dispuso abrir el recurso de apelación contra la providencia de 31/05/2013 que había rechazado la apelación contra la resolución de fecha 07/05/2013.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la apoderada del C.P.N. Carlos Alejandro Sami interpuso recurso de queja por apelación denegada contra la providencia de fecha 31 de mayo de 2013 dictada por la Sra. Juez... Expuso que su parte verificó un crédito por honorarios regulados por su actuación como perito contador... que a esa acreencia se le reconoció el privilegio previsto por el art. 240 LCQ (gastos de conservación y justicia), conforme acredita con copia de la resolución de fecha 4/12/2001."

"Se agravió de que la decisión es errada y contradictoria... Señaló que la preferencia o categoría de gastos de conservación y de justicia (art. 240 LCQ) asignada al crédito de su representado fue una cuestión resuelta por sentencia dictada en la quiebra el 04/12/2001, con autoridad de cosa Juzgada, y que alcanza a la integridad del crédito por honorarios del perito Sami."

"En razón de que los agravios propuestos por el apelante en principio constituyen materia propia de la vía de impugnación prevista en el art. 218 LCQ, y considerando que se invoca un gravamen susceptible de causar un perjuicio irreparable, con argumentos que plantean infracción a los principios de cosa juzgada y preclusión, se considera que corresponde hacer lugar a la queja, y conceder el recurso de apelación que se denegó en primera instancia contra la sentencia de fecha 7 de mayo de 2013."

¿Cómo votaron los jueces?

"HACER LUGAR al recurso de queja por apelación denegada interpuesto por la Dra. Silvia Patricia Menéndez... En consecuencia, se abre el recurso de apelación."