TOLABA FELIX OSCAR Y OTRO c/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. s/ HOMOLOGACION DE CONVENIO

¿Quién es el actor?

Félix Oscar Tolaba, Sandra Silvana Mamaní y Santiago Oscar Tolaba (representados por apoderado letrado José Adolfo Vega).

¿A quién se demanda?

Federación Patronal Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Homologación judicial de un convenio indemnizatorio celebrado entre las partes por un siniestro con menor damnificado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por los letrados Miguel Ángel Pedraza (apoderado de la aseguradora) y Cristian Iván Fernández (por derecho propio). Se confirmó la sentencia de primera instancia que declaró inexistente el escrito de fecha 08/08/2011 y nulos todos los actos procesales posteriores consecuencia de dicho escrito; se impusieron las costas a los letrados recurrentes y las costas de alzada también a los apelantes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"Debe resaltarse que por referirse los agravios a la improcedencia de la declaración de actos inexistentes, corresponde recurrir a los principios doctrinarios y a la jurisprudencia que han distinguido entre los actos nulos y los inexistentes, para determinar de ese modo, los efectos jurídicos de cada uno, con el objeto de dilucidar la cuestión planteada."

"Del examen de autos se advierte que los discutidos no son 'actos', sino escritos judiciales presentados sin firma de las partes y solamente con la del letrado patrocinante. Por ese motivo falta el presupuesto para aplicar las normas de los arts. 168 y 169 CPCCT, cual es la existencia de actos a anularse. Por ello, no resultan exigibles los recaudos de los arts. 168 y 169 del CPCCT previstos para las nulidades procesales, por lo que, y en referencia al segundo agravio planteado por los recurrentes, no se precisa la existencia de perjuicio concreto respecto de quien lo plantea, porque como ya se dijo, no estamos en presencia del instituto de la nulidad sino en el de la inexistencia de actos procesales."

"Carece de asidero la afirmación de que un abogado ejerciendo patrocinio puede con su firma promover un juicio de homologación de convenio. Si el abogado ejerce patrocinio, es porque una persona comparece en juicio por derecho propio, para lo cual requiere patrocinio letrado (art. 97 de la ley 5233 y 59 del CPCCT). El abogado únicamente puede actuar sin la firma de su cliente cuando actúa con poder (arts. 60 y 61 del CPCCT)."

Si hubiere voto en disidencia relevante:

No existe voto de minoría que modifique la solución de la mayoría; la Vocal Dra. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba se adhiere al resultado aunque expresa preferencia por sustentar la invalidez en nulidad absoluta conforme a normas del Código Civil y procesal, pero coincide en confirmar la resolución de primera instancia.