DIAZ LELIA CONSTANCIA c/ SOCIEDAD AGUAS DEL TUCUMAN SAPEM (S.A.P.E.M.) s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Díaz Leila Constancia (actora).

¿A quién se demanda?

Sociedad Aguas del Tucumán SAPEM y La Meridional Compañía de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por caída en la vereda frente al domicilio (calle 9 de Julio primera cuadra), que la actora atribuye a una tapa de medidor de agua defectuosa de la demandada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la actora y se confirmó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda; se impusieron las costas de ambas instancias a la actora vencida. Votación: 2 votos (Dr. Ricardo Molina y Dr. Alberto Martín Acosta) por confirmar la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"Preliminarmente resulta conveniente tener presente que en el caso de autos se debate la responsabilidad de Sociedad de Aguas del Tucumán SAPEM, por los daños sufridos por la actora que –según explica- se habrían originado en su caída sobre la vereda de calle 9 de Julio primera cuadra -frente al n° 39- motivada en desperfectos de la caja medidora de agua de propiedad de la accionada, con la cual aquella habría tropezado.

Así las cosas, cabe señalar en primer término que por tratarse de un accidente ocurrido con la intervención de una cosa inactiva o inerte, es decir, de aquellas que por su naturaleza están destinadas a permanecer quietas, el caso se encuentra regido por lo previsto en el artículo 1113 segunda parte, segundo párrafo del Código Civil, incumbiéndole a la víctima acreditar el carácter riesgoso de la cosa, el que derivará de su comportamiento o posición anormal.

En efecto, el Ingeniero Civil Luis Rafael Antolini constató que a la altura denunciada por la actora –nº 39- no existe caja de medidor de agua, sino solamente una caja de hierro fundido para alojamiento de llave de paso, como así también, que a una distancia aproximada de dos metros de ésta, a la altura del nº 19, hay una caja para alojamiento de medidor de agua con tapa de hierro fundido, en perfecto estado de conservación. Por su parte, del informe del Oficial de Justicia se desprende que el mismo constata la existencia del medidor de agua con tapa, pero omite toda referencia al estado de conservación o al posicionamiento del mismo.

Con respecto a la testimonial rendida en autos (fs. 340), cabe destacar que la misma tampoco puede reputarse suficiente para acreditar los extremos examinados, esto es, el vicio de la cosa y su intervención activa. En efecto, la declarante manifestó que la actora caminaba unos tres metros delante de ella y en un momento dado perdió el equilibrio y se cayó en la vereda, encima de una tapa de Aguas del Tucumán. Si bien dicho elemento probatorio puede ser apto para comprobar la caída de la actora, no alcanza entidad como para establecer la consecuente relación causal e imputar sin más la responsabilidad a la parte demandada, toda vez que no surge de los dichos de la testigo que la actora haya tropezado con la tapa del medidor de agua, ni el estado defectuoso en que la misma se encontraba, conforme denunciara la actora en su demanda.

De ello se desprende que la actora no ha logrado acreditar el vicio de la cosa, que de por sí sola no resulta viciosa o riesgosa, a cuyos efectos hubiese sido valioso acompañar mínimamente fotografías del lugar e incluso recurrir a un escribano que realice un acta de constatación contemporánea con la fecha en que ocurrió el hecho, relevando de alguna manera la existencia y características de la tapa de medidor de agua que de acuerdo a sus dichos se encontraba desnivelada."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Alberto Martín Acosta "estando de acuerdo con los fundamentos dados por el Sr. Vocal preopinante, se adhiere a los mismos, votando en igual sentido."