SIERRA RAMON ARMANDO c/ ANZE LUIS AGUSTIN Y OTRA s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Ramón Armando Sierra.

¿A quién se demanda?

Luis Agustín Anze y Nancy Adriana Anze (y otros codemandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo fundado en un contrato de tenencia precaria y título de propiedad del actor.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por los demandados y confirmó la decisión de la Cámara que hizo lugar a la demanda de desalojo; se impusieron las costas a los recurrentes y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto al contrato de tenencia precaria en el que se funda la acción, cuya autenticidad y validez fue negada por los demandados, el tribunal sopesó la prueba pericial caligráfica producida y concluyó que las firmas insertas corresponden al señor Ramón Armando Sierra, actor en autos y codemandado, señor Luis Agustín Anze, aunque no sucede lo mismo con la codemandada Nancy Adriana Anze. Respecto a esta última, no obstante, advirtió el tribunal que no logró acreditar las circunstancias invocadas en su escrito de responde de la demanda, esto es, que habita el inmueble en carácter de dueña. En tal sentido, consideró la Cámara que ni la prueba instrumental ofrecida ni la absolución de posiciones obrante a fs. 107 lograron desvirtuar lo alegado en la demanda, por lo que no cabía sino concluir que la señora Nancy Adrian Anze, al igual que el señor Anze, poseen el inmueble en el carácter de tenedores precarios."

"En efecto, del relato de los agravios vertidos precedentemente se advierte que estos no logran dar embate puntual y concreto a la tesis sentencial que, en el caso, debe ser mantenida. La crítica se asienta en la disconformidad del recurrente con el resultado arribado, sin explicar en forma acabada las razones por las que a su entender tal decisión no es acertada. Asimismo, del memorial casatorio no surge la realización de un juicio analítico impugnativo de aquellas partes del decisorio estimadas equivocadas, tendiente a demostrar el error en la apreciación de los hechos o en la aplicación del derecho, con un real y completo juicio crítico al fallo, atacando y rebatiendo puntualmente cada fundamento para demostrar el desajuste normativo que se le predica."

"En síntesis, si bien es cierto que es doctrina de esta Corte que 'si el titular del dominio promueve juicio de desalojo invocando su calidad de propietario, debe acompañar el título, pero además debe acreditar la posesión de la cosa, esto es, que alguna vez se le hizo tradición del inmueble' ... tal criterio jurisprudencial resulta de aplicación sólo a aquellos supuestos en que la acción de desalojo se intenta invocando el actor su calidad de propietario frente a un demandado al que se le imputa el carácter de 'intruso'; mas no en el caso de autos, donde la acción se cimentó en una relación de naturaleza contractual."

Bloque dispositivo final:

"NO HACER LUGAR, al recurso de casación interpuesto por la parte demandada (fs. 318/325) en contra de la sentencia Nº 123 de fecha 29/11/2012

COSTAS, como se consideran.

RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime; los tres vocales (Posse, Gandur y Estofán) votaron en igual sentido.