COLOMBRES MANUEL PEDRO c/ CALIVA MARTA EUGENIA Y OTROS s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Ramírez, quien interpuso el recurso de casación y promovió la intervención de tercero.

¿A quién se demanda?

En el expediente de fondo: Colombres Manuel Pedro vs. Caliva Marta Eugenia y otros (proceso de desalojo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la denegatoria de la apelación por apelación denegada y el rechazo del pedido de intervención de tercero; se cuestiona la validez de las actuaciones de la Sala por la intervención de un juez recusado.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de la Provincia declaró de oficio la nulidad de la providencia de fecha 28/6/2012 y de todas las actuaciones consecuentes, ordenó la remisión de las actuaciones a la Excma. Cámara para que, con nueva integración, tramite el recurso y dicte nuevo fallo; impuso las costas por el orden causado y reservó regulación de honorarios para su oportunidad. Decisión adoptada por unanimidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se advierte que en los presentes autos, el magistrado Carlos E. Courtade fue recusado sin causa por la representación letrada de la parte actora (fs. 291), lo que motivó su posterior inhibición (fs. 292), resolviéndose aceptar la misma e integrar la Sala con la Doctora Marta I. Agliano (fs. 293)."

"Es de toda evidencia que por encontrarse apartado de la causa, el magistrado Carlos E. Courtade no debió intervenir en el trámite de la queja por apelación denegada y que al hacerlo, las actuaciones procesales cumplidas, y entre ellas, la sentencia recurrida en casación y el auto de concesión del recurso, resultan nulos de nulidad insanable, por deficiente constitución del órgano jurisdiccional."

"Corresponde, por tanto, anular las actuaciones cumplidas en el trámite de la queja por apelación denegada desde la providencia de fecha 28/6/2012 (fs. 18). En consecuencia, se ordena la remisión de los autos a la Excma. Cámara, a fin de que con nueva integración, el Tribunal de grado imprima el trámite pertinente y dicte nuevo fallo."

Respecto de las costas: "las costas se imponen por el orden causado (cfr. artículo 105, inciso 1 del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Antonio Gandur (voto que expone fundamentos) y Antonio Daniel Estofán y Daniel Oscar Posse (adhieren). Resolución final expresada en el dispositivo.