PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ GONZALEZ LLONCH DIEGO ALEJANDRO s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿A quién se demanda?

Gonzalez Llonch Diego Alejandro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por cobro de multa e impuesto automotor por la suma consignada de $7.960,14 (boletas BCOT/3072/2014, BCOT/2974/2014 y BCOT/3073/2014) más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el demandado, casó y anuló la sentencia de Cámara de fecha 04/10/2017 y confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 09/03/2017. Costas por el orden causado. Reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcribo los párrafos más relevantes de la sentencia (lenguaje original):

"El Tribunal de Alzada, para rebatir los argumentos brindados por el A quo para hacer lugar a la excepción de inhabilidad de título planteado por el demandado, se apoyó en la sent. de la ECSJN “in re: Entre Ríos provincia de c. Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, de fecha 10/06/2008 en el que, por fallo dividido, declaró la inconstitucionalidad de la ley 25.232, con fundamento en lo dispuesto por los arts. 75 inc. 12 y 121 de la C. N. y como consecuencia de ello dispuso que no resulta de aplicación lo dispuesto por el último párrafo del art. 27 del Dcto. Ley nº 6582/58 incorporado por la ley 25.232, en base a los fundamentos que transcribe en sus considerandos, los que doy por reproducidos en mérito a la brevedad."

"Por lo expuesto, corresponde, hacer lugar recurso de casación incoado por la parte demandada en contra de la sentencia de la Excma. Cámara Civil en Documentos y Locaciones, Sala II, de fecha 04 de octubre de 2017 (fs. 352/354). En consecuencia, se casa y anula la misma, confirmándose la sentencia de primera instancia de fecha 09 de marzo de 2017 (fs. 319/321), en base a la siguiente doctrina legal: 'No resulta arreglada a derecho, la sentencia que sin confrontar el criterio largamente sostenido por este Cimero Tribunal, con relación a la denuncia de venta por ante el Registro del Automotor, se limita a transcribir los fundamentos de un fallo de la Corte Nacional, para opinar en contrario'."

Citas textuales importantes empleadas por el Tribunal:

"La norma nacional es clara en poner en cabeza de los registros seccionales la obligación de notificar a las distintas reparticiones provinciales o municipales la denuncia de tradición del automotor a fin de que procedan a la sustitución del sujeto obligado al tributo desde la fecha de la denuncia, desligando a partir de tal recaudo al titular transmitente."

"No se debe interpretar la ley de modo que fomente la negligencia estatal, evitando crearse condiciones para el ejercicio abusivo de prerrogativas injustificadas."

"La intención legislativa consiste claramente en respetar la uniformidad del Régimen de la Propiedad Automotor y el correspondiente Registro en toda la Nación."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia por unanimidad. Los Dres. Estofán (voto preopinante), Gandur y Posse votaron en idéntico sentido.