ARCE LEANDRO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Arce Leandro (actor).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de revocatoria interpuesto por la Provincia de Tucumán contra la providencia de fecha 28/12/2017; se dejaron sin efecto las providencias de fecha 1/2/2018 (fs. 156 y 177) y se dictaron en su reemplazo las que disponen: “Atento al estado procesal de la presente causa, resérvese para su oportunidad”. Se impusieron costas y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La revocatoria debe prosperar."

"1.- De un lado, se advierte que la norma del art. 310 procesal dispone imperativamente, con relación a la producción de la prueba -y de comparecer las circunstancias previstas en dicha proposición normativa- que 'el juez mandará recibirla antes de alegarse de bien probado', lo que todavía no ha acontecido, pues -por hipótesis- el decreto impugnado, de fecha 28/12/2017, carece de firmeza."

"2. Del otro, se observa que los decretos de fs. 125 y 130 de fecha 18/12/2017, quedaron firmes, consentidos, y alcanzados por la preclusión procesal, al no haber sido materia de oportuno embate por parte de la demandada.

Ahora bien, el art. 310, estatuye que la 'prueba deberá ser producida dentro del plazo probatorio, bajo pena de nulidad…'. Sin embargo, esta última disposición legal establece a continuación que 'si por razones no imputables al presentante, no le hubiera sido posible producirla, el juez mandará recibirla antes de alegarse de bien probado'.

Y dicho texto consagra una regla de carácter imperativo para el órgano jurisdiccional ('el juez mandará recibirla'), aplicable a toda hipótesis en que el oferente del medio probatorio, hubiere sido diligente en su producción.

Tal es lo que acontece en la especie hoy traída a conocimiento del Tribunal conforme las constancias de autos.

Por lo demás, la actora ni siquiera se ha tomado la molestia de imputar negligencia probatoria a la contraria; por el contrario, tácitamente ha reconocido su diligencia, ya que su impugnación se fundó en cuestiones de puro derecho."

Bloque dispositivo final (resolución):

"I.- HACER LUGAR al recurso de revocatoria interpuesto por el apoderado de la Provincia de Tucumán, contra la providencia recaída en fecha 28/12/2017 (fs. 131).

II.- DEJAR SIN EFECTO sendas Providencias de fecha 1 de Febrero de 2018 (fs. 156 y 177), y dictar como sustitutivas las siguientes: 'Atento al estado procesal de la presente causa, resérvese para su oportunidad'.

III.- COSTAS, como se consideran.

IV.- DIFERIR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se efectúa por el acuerdo del Tribunal conforme al bloque dispositivo; no consta disidencia.