LOBO ZULMA RAQUEL c/ GERIATRICO LA NUEVA PLAZA Y OTROS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

LOBO ZULMA RAQUEL (actora).

¿A quién se demanda?

GERIATRICO LA NUEVA PLAZA y otros; en el incidente recurre el demandado Luís Ricardo Fernández.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de cobro de pesos por relación laboral no registrada y, en el incidente, se impugna la medida cautelar de embargo preventivo sobre un inmueble de propiedad del recurrente.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria con apelación en subsidio interpuesto por Luís Ricardo Fernández y se confirmó la sentencia interlocutoria de fecha 27/07/2010 que ordenó la traba del embargo preventivo; costas a cargo del recurrente; honorarios a resolver oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto a la temporaneidad o extemporaneidad del planteo recursivo, considero que el mismo ha sido deducido dentro del plazo previsto por el art. 223, 696,698 y 703 del CPCC, de aplicación supletorio en este fuero del Trabajo, advirtiéndose que dicho plazo comenzará a correr a partir de la notificación de la medida cautelar dispuesta, a quien resulte afectado por la misma, en los términos del art. 220 CPCC, lo que no surge se haya producido en autos, por lo que la interposición del recurso, junto con la contestación de demanda, implican la notificación del recurrente, y por ello, la tempestividad de la presentación del recurso. Así lo declaro."

"Si bien no surge plenamente acreditada la condición de empleador del recurrente, lo que será objeto de meritación por el Tribunal al momento de considerar la cuestión en sentencia definitiva, los argumentos que hoy podrían resultar prematuros para la decisión del pleito, son considerados suficientes, para justificar la admisión de la medida cautelar de embargo preventivo, valorándose en el caso, los intereses en juego, que pone en peligro cierto el eventual cumplimiento de una eventual sentencia condenatoria, dado que en autos, de los términos de la contestación de demanda, admite el recurrente como un hecho cierto, la extinción de la explotación en la que denuncia la actora desempeñara en el inmueble de propiedad de su propiedad."

"Adviértase que las pautas para reconocer la verosimilitud del derecho invocado, no detentan ni pueden ser exigibles para la procedencia de una medida cautelar como la dispuesta, dada su falta de carácter absoluto y esencialmente modificables sin causar estado, cuando el afectado acredite la sinrazón de su procedencia, al haber mutado las condiciones en las que la misma fue otorgada. En este sentido, se expresó que 'El juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposición a la finalidad del instituto cautelar, que no es otra que atender a aquello que no excede del marco hipotético, dentro del cual asimismo, agota su virtualidad' (CSLN, Fallo del 30.05.95, en autos Baliarda SA vs. Provincia de Mendoza, JA 1996-1)."

"Por lo expuesto, corresponde el rechazo del recurso de apelación en subsidio de revocatoria interpuesto por el demandado a fs. 19 del presente incidente, confirmándose lo resuelto en sentencia de fecha 27 de julio de 2010. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto en mayoría del Vocal Adolfo J. Castellanos Murga (preopinante) y adhesión en igual sentido de la Vocal Silvia Eugenia Castillo. No se registra disidencia.