VILLAGRA MATIAS LEONARDO c/ VICENTE TRAPANI SA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Villagra Matias Leonardo.

¿A quién se demanda?

Vicente Trapani S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diversas rubros laborales; en la sentencia de primera instancia se hizo lugar parcialmente a la demanda y se ordenó el pago de distintos rubros e ítems (con exención de la demandada de responder por SAC s/ integración del mes de despido y la indemnización prevista en el art. 80 LCT).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de aclaratoria deducido por la demandada contra la sentencia de fecha 31/05/2012, con costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. 379/383, corre agregada la sentencia definitiva N° 45 de fecha 31 de mayo de 2012 por la que se hace lugar parcialmente a la demanda y se ordena pagar distintos rubros e ítems como da cuenta dicho fallo. Exime a la demandada de responder por los rubros SAC s/ integración del mes de despido y la indemnización prevista en el art. 80 LCT."

"Dicha norma prevé la pertinencia de esta vía recursiva cuando el fallo cuestionado contenga errores materiales, conceptos oscuros u omisiones, no pudiendo alterar lo sustancial de la decisión.

En autos la parte recurrente solicita que este Tribunal de instancia única del trabajo sentencie expresamente respecto a los rubros admitidos susceptibles de ser pasibles de aplicación del impuesto a las ganancias. Tal pretensión excede sin lugar a dudas la previsión de la norma contemplada para este tipo de recurso, sin contar que no forma parte de las facultades jurisdiccionales de este Fuero."

"La aplicación normativa tributaria tiene sus previsiones legales propias como así también las autoridades de aplicación y tribunales competentes en la materia en caso de controversia. De ningún modo se puede soslayar dicha organización en un pronunciamiento donde sólo se discuten derechos derivados de la aplicación de leyes laborales."

"La solicitud realizada por el demandado carece de sustento, en virtud que la misma no se encuentra dentro de los requisitos establecidos por el art. 46 CPL. Destacando que la mención sobre que parte o que porcentaje deberá tributar o no impuestos a las ganancias nunca podrá ser parte de una sentencia, debido a que lo solicitado esta regulado específicamente por una ley y sus regulaciones especificas ( Ley 20.628)…."

"Entonces el pedido realizado en esta causa no es sobre errores materiales, conceptos oscuros u omisiones susceptibles de ser rectificados o salvados por la presente, de manera tal que sólo cabe rechazar la pretensión recursiva de la demandada, con costas por ser de aplicación el art. 49 y 14 CPL y al no haber razones para apartarse del principio rector en la materia que deben imponerse al vencido (Art. 105 primera parte CPCT). ES MI VOTO."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Vocal Rogelio Andrés Mercado; voto conforme de la Vocal María del Carmen Domínguez. Decisión unánime (dos votos) en el mismo sentido; el dispositivo final rechaza el recurso y condena en costas a la demandada.