ARCE LEANDRO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

El letrado Antonio Amado Augusto Fara, que presentó la planilla de actualización de honorarios regulados el 30/4/2015.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (apoderado que impugnó la planilla).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Aprobación de planilla de actualización de honorarios regulados y cómputo de intereses desde la fecha del auto regulatorio.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó la impugnación deducida por la Provincia de Tucumán, se aprobó la planilla presentada por el letrado Fara y se condenó en costas a la impugnante (art. 105 del CPCC). Se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde desestimar el cuestionamiento vinculado a la fecha de inicio del cómputo de los intereses, puesto que de conformidad a lo dispuesto por el art. 34 de la Ley Nº 5480 texto consolidado, 'las deudas de honorarios, pactados o por regulación judicial firme, cuando hubiere mora del deudor, serán actualizadas hasta el momento de su pago efectivo y desde la fecha de regulación…'."

"La directiva establecida por la norma arancelaria citada –que manda actualizar la deuda por honorarios desde la fecha del auto regulatorio- desautoriza las alegaciones encaminadas a sostener que la fecha de inicio del cómputo sería la del día en que quedó firme la regulación; esto es, a los 10 días de la resolución que desestimó el recurso de revocatoria deducido por la Provincia de Tucumán."

"La postulación del impugnante, conforme la cual el cómputo de los intereses recién inicia a los 10 días de la resolución que deja firme la regulación de honorarios oportunamente recurrida, posterga injustificadamente el cumplimiento de la obligación que corresponde al condenado en costas moroso ... vulnerándose el derecho garantizado por el art. 17 de la Constitución Nacional."

¿Cómo votaron los jueces?

"El plazo de 10 días establecido por la norma, computable a partir de quedar firme el auto regulatorio, ... sólo constituye un plazo para el cumplimiento de lo regulado en el auto respectivo; pero de ninguna manera significa que los intereses comenzaran a devengarse recién a partir que dicho auto adquiriera firmeza..." (voto del Dr. René Mario Goane).

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. Antonio Gandur (fundamentos citados y propuesta de aprobar planilla y desestimar impugnación).

Adhiere: Dr. Antonio Daniel Estofán (vota en igual sentido). En el acta final figura "en disidencia parcial" junto a su firma.

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. René Mario Goane (coincide en el resultado pero explica interpretación del art. 23 de la Ley 5.480).

Adhiere: Dra. Claudia Beatriz Sbdar (coincide con ambos votos en que intereses se calculan desde la fecha de la regulación).

Parte dispositiva (resumen): I) APROBAR la planilla presentada por el letrado Antonio Amado Augusto Fara a fs. 290 y vta.; II) COSTAS a la impugnante vencida (art. 105 del CPCC); III) RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.