SUPERCANAL S.A. c/ ROMERA VICTOR ADRIAN s/ EXCLUSION TUTELA SINDICAL (LEY 23.551) s/ APELACION ACTUACION MERO TRAMITE

¿Quién es el actor?

SUPERCANAL S.A.

¿A quién se demanda?

ROMERA VICTOR ADRIAN

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Controversia por exclusión / tutela sindical (expte. principal) y, en este incidente, el demandado solicitó revocar el llamamiento de autos para sentencia y que se ordene la producción de la prueba pericial técnica ofrecida por su parte.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado contra el decreto del 26/10/2017 que declaró terminado el período probatorio y llamó los autos para sentencia; se confirmaron las costas y se dejó la regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En concreto se agravia de la conclusión de la etapa probatoria, alegando que se encuentra pendiente de producción la prueba pericial técnica ofrecida por su parte, y cuya falta no le es imputable a su parte sino más bien al juzgado por no haber arbitrado los medio tendientes a un nuevo sorteo, más aun cuando la base al objeto a peritar (video) se sustenta todo el andamiaje de la demanda, por ello solicita se revoque la providencia atacada y se disponga la producción de la prueba..."

"Y en este sentido resta aclararle al recurrente que, aunque el A quo no lo explicite, se infiere que la desfavorable petición del recurrente respecto a la producción de su prueba, obedece a la tajante aplicación de los arts. 11 y 15 del CPL, de los que surge el impulso procesal a cargo de las partes y la perención de los plazos procesales; y en este contexto la cauta jurisprudencia se ha expresado en reiteradas oportunidades el Tribunal Cimero Local, al decir que 'Los plazos establecidos en el Código Procesal Laboral “son perentorios e improrrogables” (cfr. art. 15, CPL) y su solo vencimiento “impide realizar el acto que se dejó de usar” (cfr. art. 122, CPCyC)…'"

Bloque dispositivo final:

"Iº).- RECHAZAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto por el demandado a fs. 144, contra el decreto del 26/10/2017 (fs.141) que da por concluido el periodo probatorio y llama los AUTOS PARA SENTENCIA, conforme a lo considerado.-

IIº).- COSTAS: conforme se consideran.-

IIIº).- HONORARIOS: Oportunamente.-"

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto en disidencia; el Vocal Mercado adhirió al voto preopinante.