CORONEL MANUEL OSCAR c/ IZA CARLOS ENRIQUE Y OTRO s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Coronel Manuel Oscar (actor promovente en la acción de reivindicación).

¿A quién se demanda?

Carlos Enrique Iza y Félix Roque Iza (demandados actuales).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación de inmueble ubicado en El Churqui, departamento Monteros.

¿Qué se resolvió?

Se declaró de oficio la nulidad del proveído de apertura a prueba dictado el 10/4/2024 y de los actos que le son consecuencia; se ordenó la suspensión de plazos para integrar la litis con Juan Hilario Iza (apelante) y con los demás herederos de la causante Aureliana Ramona Agüero, y se libraron oficios para precisar si existe sucesorio abierto de la causante. Se impusieron costas a la actora vencida y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así las cosas, si al iniciar el presente juicio el actor conocía el fallecimiento de quien lo habría privado de la posesión -Sra. Agüero-, correspondía que la demanda sea entablada en contra de la totalidad de sus herederos y no sólo respecto de Carlos Enrique Iza y de Félix Roque Iza."

"El art. 2255 del CCCN prescribe: 'Legitimación pasiva. La acción reivindicatoria debe dirigirse contra el poseedor o tenedor del objeto, aunque lo tenga a nombre del reivindicante.' De la letra de la norma transcrita se desprende que si el bien a reivindicar ya no está bajo el poder de quien habría sido autor del desapoderamiento, claramente la acción debe dirigirse contra sus sucesores."

"De los instrumentos agregados por el pretenso tercero Juan Hilario Iza, en su solicitud de intervención ... surge que el nombrado ha acreditado sumariamente no sólo tener interés legítimo en la presente litis, sino que al ser hijo de la fallecida Agüero, se encuentra legitimado en forma pasiva para ser demandado, atento su calidad de heredero de aquélla -ver acta de nacimiento corriente a página 25 del archivo pdf de fecha 17/4/2024-."

"En virtud de ello, si bien el peticionante ha equivocado el planteo, pues debió solicitar integración de la litis (art. 53 procesal), corresponde resolver el presente conforme al derecho aplicable al caso, por aplicación del principio iura novit curia y declarar de oficio la nulidad del proveído de apertura a prueba dictado en fecha 10/4/2024 y de los actos que sean su consecuencia, por haberse omitido el cumplimiento de actos que la ley impone para garantizar el derecho de terceros (art. 225 procesal), lo que impidió la adecuada integración y traba de la litis, alterando de ese modo la estructura esencial del procedimiento, con la consiguiente lesión al principio de bilateralidad y contradicción del proceso, y lesión del derecho de defensa."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene el acuerdo mayoritario que concluye con el bloque resolutorio transcripto; firmaron las Dres. María José Posse y Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba.