AGÜERO DOMINGO OSCAR Y OTROS c/ ART CAJA POPULAR DE TUCUMAN ART s/ INDEMNIZACIONES

¿Quién es el actor?

Domingo Oscar Agüero (DNI 10.220.913) por sí y en representación de sus hijos Oscar Carlos Ezequiel Agüero (DNI 33.815.387) y Romina Daiana Yanina Agüero (DNI 37.457.091).

¿A quién se demanda?

ART Caja Popular de Ahorros de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de indemnizaciones por la muerte de Olga Beatriz Lazarte de Agüero (fallecida el 16/09/2005) por accidente de tránsito ocurrido en trayecto hacia el trabajo (arts. 6, 11 apartado 4 inc. c) y 15.2.2 ley 24.557). Se solicitaba además declarar la inconstitucionalidad del art. 11 apartado 4 inc. c) por considerar insuficiente el monto de $50.000.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a la ART al pago de $861.557 (al 31/07/2018) en concepto de indemnización por la muerte (arts. 11 inc.4 y 15.2.2 ley 24.557). Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 11 apartado 4 inc. c). Se regularon costas y honorarios (montos detallados).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como ya se dijo, sostiene la parte demandada que el accidente no se produjo en ocasión del trabajo ya que la trabajadora solicitó permiso para ingresar al mismo a hs. 8 a fin de acompañar a su hija a la parada del colectivo para ir a la escuela."

"Todo lo expuesto demuestra de manera clara e inequívoca el nexo causal entre el trabajo y el siniestro producido en concordancia con las disposiciones del art. 6 ley 24557, siendo que el accidente se produjo en el trayecto del domicilio de la trabajadora al domicilio del trabajo, en el horario correspondiente, en cumplimiento de su débito laboral. La circunstancia que haya acompañado a su hija a la parada del colectivo no desvirtúa esta situación tomándose en consideración que la única variante es el horario de ingreso al trabajado, que como ya fuera acreditado fue autorizado por el empleador y que coincide con el horario en que tuvo lugar el accidente y el trayecto a su lugar de trabajo ya que ambas tomaban el mismo colectivo y nada impide llegar a la conclusión que estaba dirigiéndose a su trabajo."

"Del análisis del planteo efectuado por la parte actora surge que no se especifica en qué medida la norma atacada lesiona derechos constitucionales, ya que no resulta suficiente a tales fines la falta de acuerdo en cuanto al monto fijado por la norma en concepto de indemnización, no acreditándose en qué medida los montos mencionados afectan sus derechos constitucionales presentes. Atento lo expuesto, dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara de fs. 278/279 al que me adhiero en todos sus términos, y que la inconstitucionalidad no puede declararse sobre cuestiones abstractas, es que el planteo deducido no puede prosperar. Así lo declaro."

"Total Art 15 Ley 24557 $ 674.262,00

Total Art 11 Ley 24557 $ 187.295,00

Total Condena reexp en $ al 31/07/2018 $ 861.557,00"

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contienen voto preopinante de la Dra. Marcela B. Tejeda y voto conforme del Dr. Adrián M. R. Diaz Critelli; ambos coinciden (no existe disidencia).