AUAD LUCIA c/ TELECOM S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Auad Lucía Alejandra (actora).

¿A quién se demanda?

Telecom Argentina S.A.; citada en garantía: Zurich Argentina Compañía de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito causado por colisión con un cable atravesado a baja altura; rubros reclamados incluyen gastos de tratamiento psicológico, incapacidad sobreviniente, daño psicológico y daño moral, entre otros.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de fecha 21/03/2017 que hizo lugar a la demanda. Rechazó los recursos de apelación interpuestos por Telecom y Zurich. Impuso costas a los recurrentes; honorarios a regularse oportunamente. Se mantienen las condenas por $14.000 en concepto de daño psicológico y $50.000 por daño moral.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En autos, el rol activo de la cosa -el cable telefónico-, se encuentra a todas luces acreditado, puesto que así surge de la constancia policial obrante a fs. 16, que informa que la actora, '…colisionó con un cable del tendido telefónico que se encontraba a baja altura atravesado a lo ancho de la calle Laprida…', corroborado además por la fotografía cuya copia se adjunta a fs. 18. No puede afirmarse que el hecho de que un cable -sea de carácter telefónico o destinado a cualquier otro fin-, se encuentre atravesando a lo ancho una calle a baja altura, constituya una contingencia previsible e irrelevante en la causalidad de un daño."

"De las pruebas arrimadas por la parte actora, en especial la constancia policial aludida, la nota periodística donde se afirma que los policías que se acercaron con motivo del siniestro para levantar el cable señalaron que pertenece a la empresa Telecom (fs. 17) y las fotografías acompañadas a fs. 10/13, 17/18, resulta probable, en grado de credibilidad o verosimilitud evidente, que los daños causados a la actora fueron consecuencia de la colisión de ésta con un cable telefónico de la empresa demandada, el que se encontraba a baja altura, por lo que recaía en la demandada, desvirtuar dichas afirmaciones."

"La doctrina nacional ha puesto de relieve que la integridad y normalidad psíquica del individuo constituye una dimensión reconocible y valiosa, y que el daño psíquico constituye una lesión fuente de daño resarcible -moral o patrimonial-, que no se identifica con el daño moral, aunque puede generarlo. ... De ello da cuenta el dictamen de la perito psicóloga Marcela Corazza a fs. 172/173, estimando que la duración del tratamiento sería de aproximadamente un año, con una frecuencia de una sesión semanal, calculando el costo total en $14.000. Dicha suma no luce irrazonable... En cuanto al daño moral: No puede negarse que el hecho dañoso es también susceptible de provocar también daños de carácter extrapatrimonial en la actora. ... Para cuantificar el daño extrapatrimonial, el Juez ha valorado la entidad de las lesiones producidas, en base a las fotografías acompañadas a fs. 10/13 y la pericia psicológica, que resulta contundente en cuanto a sus secuelas, lo que se ve acentuado por el hecho de tratarse de lesiones estéticas, que intensifican el daño moral..."

¿Cómo votaron los jueces?

coincidencia de la Sra. Vocal preopinante (Dra. Marcela F. Ruiz) y la Dra. Laura A. David que adhieren al rechazo de los recursos; no existe disidencia que modifique el dispositivo final.