PROVINCIA DE TUCUMAN DIRECCION GENERAL DE RENTAS (DGR) c/ TRANSPORTES YERBA BUENA SRL s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

PROVINCIA DE TUCUMÁN DIRECCIÓN GENERAL DE RENTAS (DGR).

¿A quién se demanda?

TRANSPORTES YERBA BUENA SRL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por la suma de $7.404.082,64 (más $1.480.816 en concepto de acrecidas) por cargo tributario (boleta de deuda BTE/7444/2023, impuesto para la salud pública) y medida de apremio (embargo sobre cuentas bancarias).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora y se revocó la sentencia de fecha 28/05/2024; en su lugar, se rechazó el pedido de sustitución de embargo promovido por TRANSPORTES YERBA BUENA SRL (solicitado el 08/03/2024) y se impusieron las costas de la instancia a la demandada. Se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al examinar las constancias de la causa advertimos que la actora dedujo demanda de apremio persiguiendo el cobro de la suma de $7.404.082,64 en concepto de cargo tributario que surge de la boleta de deuda BTE/7444/2023 en concepto de impuesto para la salud pública, conforme lo establecido por el art.172 del Código Tributario Provincial. Intimado de pago el demandado se presenta en fecha 20/12/2023 y se allana a la demanda. En fecha 01/02/2024 la actora solicitó embargo preventivo sobre las cuentas bancarias en las que la empresa demandada sea titular en el Banco Macro hasta cubrir la suma debida. El Juzgado en fecha 09/02/2024 ordena trabar embargo respecto a las cuentas del demandado en el Banco Macro S.A, hasta cubrir la suma de $7.404.082,64 y $1.480.816 en concepto de capital y acrecidas, respectivamente. El 08/03/2024 la empresa ejecutada solicita sustitución de embargo y ofrece que se embargue un colectivo... cuya valuación asciende a la suma de Pesos Cincuenta Millones ($ 50.000.000.-). Mediante sentencia de fecha 28/05/2024 se hace lugar al pedido de sustitución de embargo."

"Ahora bien, según criterio de la Corte de la Nación es procedente la sustitución de los bienes embargados por otros que resulten suficientes para cubrir el crédito, en tanto sean susceptibles de realización en iguales condiciones que aquéllos, pero debe estimarse con criterio restrictivo en determinadas situaciones, en particular cuando se ha trabado sobre sumas de dinero, como ocurre en la especie (Cfr. CSJN:325:945- 07/05/2002). Es decir, que corresponde al deudor cautelado que pretenda sustituir una medida trabada por otra que le resulte menos perjudicial, aportar los medios de convicción necesarios que acrediten que la medida le perjudica gravemente y que su propuesta representa para el acreedor una equivalente y efectiva garantía. En este contexto, estamos frente a una mera invocación del perjuicio que le ocasiona la medida al demandado, pues Transporte Yerba Buena SRL no aportó prueba alguna para demostrar la imposibilidad del desenvolvimiento de la empresa ante el embargo de sus cuentas bancarias por las cifra dispuesta en la cautelar de fecha 28/05/2024."

"La sustitución pretendida no alcanza satisfacer cabalmente la finalidad impuesta por la legislación adjetiva de ofrecer una garantía equivalente toda vez que la accionante se vería obligada a incoar los tramites de ejecución del bien automotor con los gastos consiguientes y las demoras que ello provocaría, exigiendo un dispendio de actividad y expendios mayores al acreedor, de modo que no puede admitirse como una garantía equivalente frente al dinero embargado que presupone la inmediata satisfacción del crédito en el caso de acogerse la pretensión; que por otra parte vale remarcar que la parte demandada se allanó a la demandada ejecutiva (presentación de fecha 20/12/2023)."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final del acuerdo (RESOLVEMOS: I. HACER LUGAR...) dispone la revocación y la negativa a la sustitución; no consta disidencia registrada en el dispositivo. Firmaron los jueces M. Soledad Monteros y Luis José Cossio.