SISTEMA PROVINCIAL DE SALUD c/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL LADRILLERO s/ APREMIOS

¿Quién es el actor?

Sistema Provincial de Salud (representado inicialmente por el letrado Conrado Mosqueira).

¿A quién se demanda?

Obra Social del Personal Ladrillero.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regular honorarios por la actuación profesional en el proceso de apremios iniciado con un Certificado de Deuda; pretensión accesoria de regular honorarios respecto de la demanda presentada el 27/10/2023.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la resolución de fecha 25 de abril de 2024 que desestimó la pretensión de regular honorarios; se eximió de costas al recurrente por falta de contradicción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sin mayores prolegómenos, exponemos, que el recurso intentado va a ser rechazado. Ello, por cuanto los honorarios en un proceso jurisdiccional significan la retribución a la actividad profesional desplegada en él (art. 20 ley 5480). Es decir, que de parte del abogado debe haber habido una contraprestación, que se presume onerosa (art. 2 de la misma norma)."

"De las constancias de autos se desprende que, si bien existe un escrito introducido como demanda por el letrado Conrado Mosqueira, quien invocó a tal efecto la representación de la entidad actora; sin embargo, la providencia de fecha 30 de octubre de 2023 dispuso: 'Previamente acredite el presentante la personería que invoca (art. 4 C.P.C.y C.), y se proveerá. A conocimiento del interesado'. Esta disposición jurisdiccional no sólo no dio intervención en el proceso al letrado Mosqueira, sino que tampoco contempló el acto que pretende (de interposición de demanda), dado que nadie puede hablar por otro sin la debida acreditación del poder otorgado para ese cometido (art. 4 CPCCT). Mientras esto no ocurra la pretensión intentada no existe en el mundo jurídico. De allí la equivocada postura del letrado apelante."

"La Suprema Corte de Justicia provincial tiene dicho en lo concerniente a la falta de presentación del poder para actuar en juicio, que: 'El art. 61 procesal establece reglas de acreditación de la personería, sentando el principio de que "la persona que se presentase ejerciendo un derecho que no le sea propio, deberá acompañar con su primer escrito, los documentos que acrediten el carácter que inviste". En caso de incumplimiento, y no concurriendo el supuesto del segundo párrafo -imposibilidad de presentar el documento ya otorgado, que justifique la presentación-, no procede dar curso a la presentación, y se ordenará devolver el escrito sin más trámite... Tratándose de la constitución válida de la relación procesal, corresponde al juez, oficiosamente, verificar la presentación de los documentos así como la suficiencia de ellos. De allí que la acción... intentada en nombre de... , no puede ser válidamente resuelta sin atender, previamente, a la efectiva existencia de una relación procesal, pues se trata de un presupuesto procesal del ejercicio de la acción, necesario para validar la eficacia de la sentencia que habrá de definir el fondo del asunto, y que sólo puede involucrar a las "partes legítimas". Constituye un presupuesto de inexcusable vigencia, a efectos de que la sentencia a dictarse resulte vinculante para todas las partes en litigio'. (CSJT, sentencia n°20 del 24 de febrero del 2000; autos 'Albornoz de Rizo, Lidia Hilda c/ Corona, Hugo Alfredo y Otra s/ Daños y Perjuicios')."

"En consecuencia, y conforme lo considerado, corresponde rechazar el recurso de apelación impetrado en subsidio por el letrado Mosqueira en contra de la resolución de fecha 25 de abril de 2024, la que se confirma. En cuanto a las costas procesales, corresponde eximir de su imposición al letrado recurrente atento que no hubo contradicción alguna en contra de su recurso (art. 61 y 62 del CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra disidencia en el acuerdo.