MENDER SILVIA SUSANA c/ TAPIE GUSTAVO ADOLFO Y OTRO s/ ACCION REVOCATORIA O PAULIANA

¿Quién es el actor?

Mender Silvia Susana (actora acreedora).

¿A quién se demanda?

Tapie Gustavo Adolfo (codemandado apelante) y Carlos Germán García Rusco (codemandado comprador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción revocatoria (pauliana) para declarar inoponible la venta del inmueble sito en Rivadavia 758/760, formalizada mediante escritura pública N° 139 del 16/8/2006, hasta hacerse efectivo el crédito reclamado por la actora.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Gustavo Adolfo Tapie y se confirmó la sentencia de fecha 13/10/2015 que hizo lugar a la acción revocatoria y declaró inoponible la venta citada; costas a cargo del apelante; se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo a esta normativa, 'La acción de los acreedores para pedir la revocación de los actos celebrados por el deudor, en perjuicio o fraude de sus derechos, se prescribe por un año, contado desde el día en que el acto tuvo lugar, o desde que los acreedores tuvieron noticia del hecho'. Sostuvo el sentenciante que el plazo se computa desde que el acreedor toma efectivo conocimiento del acto, que en el caso tuvo lugar cuando la acreedora obtuvo informe del Registro Inmobiliario -emitido el 02/6/2008-, donde consta la celebración de la venta que impugna. Valoró que este instrumento prueba el momento en que la actora conoció del acto que señala como fraudulento, y que la demanda fue interpuesta poco tiempo después, antes de vencer el plazo legal."

"Para el progreso de esta acción conservatoria del patrimonio del deudor, basta comprobar la existencia de la deuda anterior invocada por la acreedora (arg. art. 965, Cód. Civil). La previsión legal es congruente con la naturaleza de la acción, que no tiene por objeto el reintegro de un bien al patrimonio del deudor sino habilitar al acreedor triunfante a una eventual ejecución posterior de esos bienes, para hacer efectivo su crédito. De existir remanente, será propiedad del tercero adquirente. Mal puede entonces postular el apelante que la acción pauliana no procedería cuando se trata de un título ejecutivo, eludiendo su carácter meramente conservatorio de la garantía que representa el patrimonio del deudor."

"En base a estos elementos, el sentenciante concluyó que la prueba reunida converge razonablemente en que el acto impugnado se celebró en perjuicio o fraude a la acreedora demandante, al provocar y/o agravar el estado de insolvencia del deudor. La sentencia se fundamenta en una minuciosa valoración del cuadro probatorio reunido que llevó a dar por ciertas las afirmaciones de la actora, a la vez que destaca la omisión de los demandados en rendir pruebas tendientes a desacreditar la pretensión de la accionante."

¿Cómo votaron los jueces?

Coincidencia de votos entre la Dra. Laura A. David (preopinante) y el Dr. Augusto F. Ávila; la Dra. Marcela F. Ruiz no emitió voto discordante. El dispositivo final confirma la desestimación del recurso.