ALAMO MARCOS SERVANDO Y OTRO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ NULIDAD

¿Quién es el actor?

Alamo Marcos Servando y otro.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación y nulidad de la Resolución Nº 104/2012 dictada por la Dirección de Personas Jurídicas y del Decreto Nº 2614/1 (FE) dictado por el Gobernador de la Provincia de Tucumán, que confirmó lo resuelto por la Dirección de Personas Jurídicas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia de la Jueza Civil y Comercial Común de la VIIª Nominación para conocer el expediente y se remitieron las actuaciones a dicho Juzgado. Se ordenó protocolizar el dictamen del Ministro Fiscal y remitir las actuaciones al juzgado competente. Fecha: San Miguel de Tucumán, 30 de julio de 2013.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cuestión de competencia ha sido objeto de un adecuado tratamiento en el dictamen del señor Ministro Fiscal (fs. 99), cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales se remite, dándolos por reproducidos; y que en lo sustancial destaca que los actores inician acción de impugnación y nulidad en contra de la resolución Nº 104/2012 dictada por la Dirección de Personas Jurídicas y del Decreto Nº 2614/1 (FE) -dictado por el Sr. Gobernador de la Provincia de Tucumán-, el que confirma lo resuelto por la mencionada Dirección de Personas Jurídicas."

"A partir de allí, se advierte que el objeto de la pretensión contenida en la demanda es la impugnación y nulidad de una decisión adoptada por la Dirección de Personas Jurídicas -organismo que forma parte de la Provincia de Tucumán y, por ello, se demanda a ésta última-. En ese marco, de acuerdo a lo establecido por el art. 33 inc. 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, queda excluida la competencia de la Cámara Contencioso Administrativo, a su vez, tampoco queda aprehendido el caso en el supuesto del art. 20 de la Constitución de Tucumán, en tanto no se trata de una causa civil en donde la Provincia de Tucumán sea demandada “sobre propiedad” o “por obligaciones contraídas” (conf. art. 18 inc. 1.a de la LOPJ), excluyendo en consecuencia, la competencia de esta Corte Suprema de Justicia de Tucumán."

"Por ello, y de conformidad con lo establecido en el art. 61 de la L.O.P.J., compete actuar al Fuero en lo Civil y Comercial Común en razón de la competencia residual del fuero" (CSJT, sentencia Nº 43 de fecha 13 de febrero de 1998).

"En consecuencia, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 68 inc. 1º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se concluye que corresponde atribuir la competencia a la señora Jueza Civil y Comercial Común de la VIIª Nominación para conocer en la presente causa."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo aparece en el dispositivo final sin indicación de disidencia; el fallo consigna la resolución colegiada y las firmas.