NUÑEZ JUAN CARLOS c/ DISCO S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Núñez Juan Carlos, trabajador.

¿A quién se demanda?

Disco S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de horas extras y diversas indemnizaciones derivadas del despido directo.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible parcialmente el planteo por supuesta contradicción jurisprudencial y, en lo demás, se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor, confirmando la sentencia de la Cámara que rechazó la demanda y consideró justificado el despido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La decisión adoptada por la Cámara fue impugnada en casación por el actor... Sostiene que el Tribunal interpretó arbitrariamente los hechos y pruebas de la causa..." (resumen de agravios del actor, fs. 541/557).

"El deber de obrar de buena fe impuesto por el art. 63 de la LCT se encuentra insito en todo contrato de trabajo, y en el caso del dependiente lo obliga a comportarse ajustando su conducta a lo que es propio de un buen trabajador... De este deber genérico se desprenden una serie de deberes específicos ... entre los que se encuentra el deber de fidelidad..." (voto del Dr. Estofán).

"En el caso traído a estudio, el acaecimiento de un accidente de tránsito ... constituyó un evento que involucraba una situación de peligro para su empleadora, al poner en riesgo su responsabilidad civil extracontractual como propietaria del vehículo, por lo que... resulta razonable interpretar -tal como lo considera la Cámara- que el trabajador debió informar a su empleadora el accidente acaecido..." (voto del Dr. Estofán).

"Confrontada la crítica del recurrente con los fundamentos que abonan el fallo, se infiere a la conclusión que en el presente caso no se ha configurado el vicio de arbitrariedad de sentencia denunciado... Consecuentemente, cabe concluir que el memorial recursivo no logra demostrar que la sentencia sea arbitraria, razón por la cual corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por la parte actora y confirmar la sentencia en cuanto es materia de agravios." (voto del Dr. Estofán, punto V).

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Claudia Beatriz Sbdar comparte íntegramente los puntos decisorios y el razonamiento de admisibilidad y fondo; el Dr. René Mario Goane adhiere al voto preopinante.