IBARRA GERARDO EXEQUIEL c/ VAZQUEZ LUIS ALBERTO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Gerardo Exequiel Ibarra.

¿A quién se demanda?

Luis Alberto Vázquez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones laborales en cobro de pesos vinculadas a indemnizaciones y rubros laborales (antigüedad, preaviso, integración del mes de despido, adicionales y bonificaciones previstas en CCT y LCT, indemnizaciones por leyes especiales, ropa de trabajo, etc.).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el actor contra la sentencia N° 184 de la Cámara del Trabajo (27/12/2011), casó totalmente dicha sentencia y remitió los autos para que la Sala que corresponda dicte un nuevo pronunciamiento; costas de instancia por el orden causado; reserva de regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del fallo):

"Las tachas deducidas en contra de los testigos Divan y Leone se dirigen -entre otras cuestiones- a desvirtuar la credibilidad de sus dichos relativos a la actividad desarrollada por el demandado (cfr. fs. 115/117 vta.); materia ésta que se vincula con otros elementos probatorios tenidos en cuenta por el Tribunal de grado, como el informe evacuado por el Instituto de Estadística y Registro de la Industria de la Construcción (IERIC) y glosado a fs. 98, respecto al cual el A quo sostuvo que “ahonda la fundamentación expuesta” en relación a lo decidido en torno a la “primera cuestión” a resolver, por cuanto “da cuenta del carácter de constructora de la empresa del demandado y del régimen legal aplicable (Ley Nº 22.250)” (cfr. fs. 208 vta.)."

"Desde esta perspectiva, y teniendo en cuenta las ya enunciadas facultades del Tribunal de mérito en cuanto a la valoración de la prueba testimonial y sus tachas, se advierte que resulta contrario a derecho que el Tribunal haya omitido apreciar el mérito de estas últimas, cuando de las constancias de autos surge, sin hesitación, que dos de los tres testigos fueron tachados."

"Atento a que -según se desprende del propio discurso que informa la sentencia impugnada- la valoración de la prueba testimonial efectuada por el A quo revistió relevancia en la conformación de la base fáctica sobre la cual el Tribunal de grado fundó sus conclusiones jurídicas y la decisión adoptada para la resolución definitiva del caso, las razones explanadas bastan para descalificar en su totalidad el pronunciamiento impugnado como acto jurisdiccional válido."

Citas textuales relevantes:

"Es dogmática la sentencia que (...) no resuelve sobre las tachas imputadas a la idoneidad de los testigos, cuyos testimonios, interpreta, resultaron corroborantes y en ellos se apoyó la decisión final" (cfr. CSJT, sentencia Nº 1007 de fecha 28/12/1999).

"Es nula la sentencia que omite la consideración de las tachas efectuadas a un testigo, cuando las mismas pueden resultar pertinentes para la solución del litigio" (cfr. CSJT, sentencia Nº 282 de fecha 11/5/2004).

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante y adhesiones. El Dr. René Mario Goane expuso fundamentos y propuso hacer lugar; el Dr. Antonio Daniel Estofán y la Dra. Claudia Beatriz Sbdar votaron en igual sentido (acuerdo unánime).