CORNEJO MARCELA PATRICIA SUSANA c/ ARCHIVIL S.A. Y LUCCI DANIEL ALBERTO s/ ACCION DE CONSUMO

¿Quién es el actor?

Cornejo Marcela Patricia Susana (actora).

¿A quién se demanda?

Archivíl S.A. y Lucci Daniel Alberto (y el vendedor/comerciante Pablo Esteban Lucci).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad o inaplicabilidad de cláusulas contractuales de contratos de compraventa (terreno y acciones vinculadas) que pactaban pago en dólares billete y traslado al comprador del riesgo de conversión y fluctuación, y rechazo de la reconvención por saldo de precio (U$S 29.899,98).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada; se confirma la sentencia de primera instancia en todas sus partes. Se imponen costas de la alzada a la parte demandada y se regulan honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por las pruebas producidas y consideraciones expresadas, -ya establecido que se trata de una relación de consumo- y establecido también que existió una disposición legal que impedía la adquisición de dólares billetes en que se había pactado efectuar el pago al valor oficial y que la distorsión en los precios para adquirir dólares billetes en Nueva York o Montevideo -de los que es correlativo el denominado “mercado informal”- ,se elevó en un 53,74 % según la pericia producida (fs. 596) en respuesta a la pregunta 6), concluyo que la pretensión de la actora queda comprendida en la tutela conferida por el régimen legal mencionado en el párrafo anterior."

"Considero que si bien en los Contratos de Consumo se prevé la utilización de "cláusulas de condiciones generales" por las que la contratante puede renunciar a derechos, la cláusula será válida en tanto que la misma no genere una situación de privilegio o indemnidad para los proveedores de servicios o bienes frente a una distorsión como la relatada y acaecida en nuestro país como es el caso de la restricción total para la compra de dólares al momento de plantearse la controversia transfiriendo la carga de los perjuicios producidos por los acontecimientos exclusivamente al consumidor, resultando ajustada a derecho la resolución dada en primera instancia y por ello corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia recurrida en todas sus partes."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Raúl Horacio Bejas expuso el voto de mayoría; el Dr. Alberto Martín Acosta adhirió “votando en igual sentido”. El acuerdo final dispone la confirmación íntegra de la sentencia de primera instancia.