AZUCARERA ARGENTINA S.A. c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN - REGISTRO INMOBILIARIO s/ NULIDAD/REVOCACION

¿Quién es el actor?

AZUCARERA ARGENTINA S.A. CEI.

¿A quién se demanda?

GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN — Registro Inmobiliario (se integró la litis además el Escribano Domingo Minniti como tercero).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la inscripción registral de la matrícula Z 6942 en el Registro Inmobiliario (se solicita anular la apertura/inscripción de la matrícula por error registral que habría dado lugar a una matrícula sobre un padrón catastral anulado).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró que no hacen lugar las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva ni las de prescripción, hizo lugar a la demanda de Azucarera Argentina S.A. CEI y anuló la inscripción registral de la matrícula Z 6942; impuso costas concurrentes entre Provincia, escribano y actora y eximió de costas a La Luguenze SRL y Luis Gómez Pardo; remitió copia a Fiscalía penal y reservó honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este caso, es claro que la matrícula Z 6942 es un acto administrativo de atestación nulo, de nulidad absoluta e insanable, pues tiene por objeto un inmueble que no tiene existencia jurídica."

"Así pues, de conformidad con la doctrina emanada del artículo 13 de la ley 17.801, debieron de confeccionarse solo las matrículas necesarias para asentar los inmuebles que surgían de la nueva división, según el plano de mensura vigente. Es decir, los inmuebles denominados como Lote I y Fracciones A, B y C en el plano del ingeniero de Estrada (padrones 52.703, 155.802, 155.803 y 155.804). De ahí que la reglamentación del artículo 13 (ley provincial 3690) prevea que '[l]os documentos que impliquen divisiones, anexiones, modificaciones o desmembramientos de inmuebles sólo podrán inscribirse previa presentación de plano aprobado por Catastro Parcelario'."

"En definitiva, la matrícula Z 6942 refiere a un inmueble que había dejado de existir jurídicamente en el año 1971... Por esas razones, corresponde anular la matrícula Z 6942."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Rodolfo Novillo expone el fundamento detallado; el Dr. Carlos Giovanniello adhiere "estando conforme con las razones expresadas por el vocal preopinante, voto en el mismo sentido." (decisión unánime).