BATCON S.R.L. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

BATCON SRL.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la declaración de inconstitucionalidad del decreto 1961/3(ME)-2002 (y sus prórrogas y modificatorio decreto 3363/3 SH del 05/10/2004) por haber dejado sin efecto el régimen de alícuota 0% en el impuesto sobre los ingresos brutos, y la repetición de los importes pagados indebidamente por ese concepto (la demanda pretendió la repetición de hasta 10 años previos; la actora consignó montos de $1.540.313,67 y luego $2.608.277,34 según ampliaciones).

¿Qué se resolvió?

La sala segunda de la Cámara en lo Contencioso Administrativo hizo lugar a la acción declarativa y declaró la nulidad por inconstitucionalidad, en relación al presente caso, del decreto 1961/3(ME)-2002 y sus prórrogas y del decreto 3363/3 SH del 05/10/2004; hizo lugar parcialmente a la acción de repetición y condenó a la Provincia a reintegrar los importes ingresados en concepto de impuesto sobre los ingresos brutos que resulten de las planillas que se deban practicar, correspondientes a los períodos 12/2003 a 12/2011; costas a la demandada; y reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo tanto, una vez que se hubo materializado en el ámbito provincial el objetivo final previsto en el Pacto Federal -aunque más no sea merced a un mecanismo como la 'alícuota 0%' en vez del de la 'exención impositiva' contemplado en aquel acuerdo-, es de toda evidencia que los artículos 5° y 6° de la ley 5636 -con la reforma operada por ley 6497-, en modo alguno pudieron ser invocados como fundamento jurídico válido de la decisión del Poder Ejecutivo de gravar con una alícuota que no fuera del 0% a la actividad desarrollada por la actora, mediante decreto 1961/3(ME) del 12/09/2002."

"En virtud de todo lo expresado, cabe concluir que, respecto del caso de autos, el decreto 1961/3(ME)-2002 -y sus prórrogas y de su modificatorio decreto 3363/3 SH del 05/10/2004- resultan ilegítimos o inconstitucionales por violación del principio de legalidad y por tanto corresponde declarar su nulidad en relación al presente caso."

"En este sentido, la declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal es a la relación jurídica por ella establecida lo mismo que la nulidad al acto jurídico privado: retrotrae sus efectos a la constitución misma de la relación nacida al amparo de la norma anulada, la que se considera como si nunca hubiera existido..." (cita doctrinal y jurisprudencial de la Corte provincial).

"Así pues, dado que la presente demanda fue iniciada el día 27/12/2013 ... corresponde ordenar la restitución de los importes abonados en concepto de IIIBB, por aplicación directa del decreto 1961/3-2002, a partir del período 12/2003 (art. 4023 del Cód. Civil)."

"Por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente a la acción de repetición promovida por BATCON SRL y, consecuentemente, condenar a la Provincia de Tucumán a reintegrarle a la actora los importes ingresados en concepto de impuesto sobre los ingresos brutos ... por aplicación directa del decreto 1961/3-2002; esto es, los importes ingresados durante los períodos 12/2003 hasta 12/2011. A los fines de determinar el importe ... la demandada deberá confeccionar la pertinente planilla ... serán de aplicación los intereses previstos en el artículo 139 del Código Tributario ... desde la fecha de notificación de la demanda ... y hasta el efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos en disidencia; el vocal Novillo expone y el vocal Giovanniello adhiere "estando conforme", por lo que la decisión es de mayoría unánime.