ALBORNOZ MANUEL ENRIQUE Y OTROS c/ ZELAYA OMAR ARNALDO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Albornoz Manuel Enrique y otros (parte actora).

¿A quién se demanda?

Zelaya Omar Arnaldo y otros; interviene como apelante Liderar Compañía de Seguros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En este incidente, la cuestión es la caducidad de la instancia incidental deducida por la aseguradora; el pleito de fondo es por daños y perjuicios (expte. n° 1581/06).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Liderar Cía. de Seguros y se confirmó la sentencia de fecha 4/12/2017 que declaró perimida (caducada) la instancia incidental promovida por la aseguradora. Se impusieron las costas a la apelante y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien este Tribunal sostiene que –conforme lo dispuesto por el tercer párrafo del art. 186 CPCC.– contestado el traslado, no habiendo pruebas que producir o agregadas estas, los incidentes quedan en condiciones de dictar sentencia, y en tales términos la caducidad resulta improcedente de conformidad a lo dispuesto por el art. 211.1 CPCC., en un re-examen de la cuestión atendiendo a la doctrina legal de nuestra Corte Suprema de Justicia, tal criterio no resulta aplicable en la presente causa, puesto que concurren circunstancias que imponen una distinta solución."

"En efecto, concluida la sustanciación del incidente de caducidad deducido por Liderar Cía. de Seguros a fs. 710/711, el Sr. Juez de la causa dictó la providencia de fecha 25/10/2016 (fs. 725) que tuvo presente el dictamen fiscal, y ordenó se practique planilla fiscal, disponiendo que abonada la misma pasen los autos a despacho para resolver. La providencia no fue objeto de cuestionamiento alguno. La planilla recién se practica en fecha 26/5/2017 –transcurrido largamente el plazo de tres meses que establece el art. 203.2 CPCC–, y notificada que fuera a las partes, la actora deduce el incidente de caducidad dentro de los cinco días, sin consentir aquél acto de impulso."

"Tales circunstancias resultan idénticas a las sometidas a la decisión de la Excma. Corte Suprema en el precedente ... por lo que resulta aplicable al caso de autos la doctrina legal allí sentada, en cuanto establece que 'Cuando en un incidente existe una providencia firme que ordena el pago de los derechos fiscales previo al pase a despacho para resolver, los autos no quedan pendientes de sentencia en los términos del art. 211 inc. 1° del CPCC si no se pagó previamente la planilla fiscal correspondiente, pudiendo en consecuencia producirse la caducidad de la instancia'."

"En mérito a lo considerado, y apartándonos del dictamen fiscal, corresponde desestimar el recurso de apelación interpuesto por Liderar Cía. de Seguros en contra de la sentencia de fecha 4/12/2017, la que se confirma en cuanto fuera materia del recurso.

Las costas se imponen a la apelante vencida siguiendo el criterio objetivo de la derrota (art. 107 CPCC)."

(Voto de mayoría: el bloque dispositivo final reproducido textualmente al cierre de la sentencia confirma lo resuelto por la mayoría del Tribunal: rechazo del recurso, costas a la recurrente y reserva sobre honorarios.)