KRAL DE PAZ MARIA MERCEDES c/ PAZ MARIA O PAZ MARIA BERNARDA Y OTROS s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Kral de Paz María Mercedes (actora incidental).

¿A quién se demanda?

Paz María O / Paz María Bernarda y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de inexistencia de acto jurídico en causa principal caratulada “KRAL DE PAZ MARIA MERCEDES C/PAZ MARIA O PAZ MARIA BERNARDA Y OTROS S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA”.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora, se revocó la resolución de fecha 05/07/17 que había declarado inadmisible el incidente por falta de pago de honorarios provisorios, y proveyendo en lo sustitutivo se resolvió que al recurso de revocatoria no ha lugar y se confirma el proveído de fecha 03/04/17 que dio trámite al incidente de inexistencia de acto jurídico; costas al recurrente vencido; se reservaron honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que así planteada la cuestión el artículo 187 de nuestro digesto procesal prevé “…quien hubiera sido vencido con costas en un incidente, estará obligado al deducir otro, a dar en pago en concepto de honorarios provisorios del anterior, el importe equivalente a una (1) consulta escrita de abogado. Si no se cumpliere ese requisito el juez declarará de oficio o a petición de parte, inadmisible el nuevo incidente”.

Sentado ello, de las constancias de autos surge que por sentencia de fecha 05/07/17 (fs. 685) se dispuso revocar la providencia dictada el 03/04/17 (fs.677) y declarar inadmisible el incidente de inexistencia de acto jurídico deducido; por no haber el apelante dado cumplimiento con el pago de honorarios provisorios que exige el art. 187, in fine, del CPCC.

Lo resuelto por el a quo no se encuentra ajustado a derecho, por cuanto en la especie no resulta aplicable la norma ut. supra referida. Ello en virtud de que las costas que pesan sobre la actora incidentista, fueron impuestas al ser vencida en un recurso de revocatoria con apelación en subsidio, resuelto a fs. 658/659. Y dicho remedio procesal se rige por el trámite legal específico previsto en los arts. 695 y ss. CPCC; y no corresponde, sin remisión legal expresa, que se le aplique una norma prevista para los incidentes que, resulta ser de interpretación restrictiva en tanto implica restricción del derecho a la jurisdicción (CSJTuc., sentencia N° 328 del 19/03/2016 “Solórzano Luis Armando vs. Garcia Juan José y otra s/ cobro ejecutivo”)."

No obra voto en disidencia.