DALLA LASTA SUSANA ELENA Y OTROS c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ NULIDAD/REVOCACION

¿Quién es el actor?

Dall Lasta Susana Elena; Maza Maria Luisa; Terán Patricia Emilia; Aguirre Norma del Valle; Brito Daniel Antonio; Franskovsky Blanca Lurde; Agüero Isabel Alejandra; Rodríguez Maria Rosa; Gordillo Elina del Carmen; Monteros Yolanda del Valle (agentes públicos provinciales).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de las diferencias salariales supuestamente ocasionadas por el pago de haberes con Bonos de Cancelación de Deudas (BOCADE) entre 01/11/1999 y 30/07/2003, más intereses (intereses que cobra la DGR).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la demanda; costas por su orden; se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido resultan sumamente elocuentes las afirmaciones vertidas por los actores cuando señalan 'esta demanda busca el reconocimiento del porcentaje perdido en esa etapa por el cambio de BOCADE a la moneda de curso legal en la Argentina' (fs. 12 punto IV). Aquí resulta indudable que el término reconocimiento debe ser entendido como resarcimiento por la diferencia de cotización entre esos medios de pago."

"Analizado el caso desde esa perspectiva, corresponde discernir si se encuentran reunidos en autos los presupuestos configurativos de la responsabilidad jurídica del Estado y, particularmente, si los demandantes probaron la existencia del daño que alegan haber sufrido.

Cabe señalar al respecto que una de las pruebas tendientes a ello era la pericial contable ofrecida a fojas 103, que no fue producida. En tal sentido cabe destacar la negligencia de los actores, que llama especialmente la atención por el hecho de haber sido ellos mismos los presuntos principales interesados en la producción de dicho medio probatorio... Por otra parte, consta a fojas 107 que la parte actora había solicitado que el Banco del Tucumán informara la cotización diaria del BOCADE, y el promedio mensual de la brecha cambiaria entre dicha cuasimoneda y el peso de curso legal, durante los períodos reclamados. Sin embargo, tal requerimiento fue respondido sólo parcialmente por la institución bancaria...

...Sin embargo, las pruebas producidas en autos no acreditan el contenido dañoso que atribuyen a operaciones comerciales individuales realizadas por los empleados públicos aquí actores... Por ende, no han probado que hayan pagado un desagio concreto y variable del 5% al 20%; o que se hayan visto obligados a cambiar los títulos en el mercado financiero para de esa forma poder adquirir bienes o pagar servicios; o que hayan debido pagar más caro un producto por usar ese medio de pago y no efectivo, lo que era determinante y relevante a fin de demostrar la existencia del perjuicio invocado, por lo que, al no haberse producido, la pretensión indemnizatoria no puede prosperar."

"En consecuencia, y como resultado de que los elementos probatorios aportados por la parte actora no logran probar el presupuesto esencial para toda acción indemnizatoria, que es la existencia del daño invocado, concluimos que corresponde rechazar la presente demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

Ambos vocales (Dr. Carlos Giovanniello y Dr. Rodolfo Novillo) coincidieron en el sentido de rechazar la demanda; no hubo voto en disidencia relevante.