PEREZ MARIA FERNANDA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Pérez Maria Fernanda.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (reclamo laboral por remuneraciones/contingencias vinculadas al vínculo laboral en Centro de Contacto).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; se casó la sentencia de la Sala V de la Cámara de Apelación del Trabajo del 30/11/2023 y se remitieron los autos a la Cámara para que, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas de la instancia extraordinaria por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo:

"Consecuentemente, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada dejando sin efecto la sentencia impugnada conforme a la siguiente doctrina legal: “Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria y vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente”. En consecuencia, corresponde remitir estos actuados a la Excma. Cámara del Trabajo, para que por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento."

"I.- HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala V de la Cámara de Apelación del Trabajo del 30/11/2023. En consecuencia, CASAR dicho pronunciamiento en base a la doctrina legal expresada en los considerandos, y Reenviar los autos a la Cámara a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte nuevo pronunciamiento.

II.- COSTAS como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento respecto de los honorarios profesionales."

Asimismo, el voto mayoritario señaló la existencia de identidad fáctica y jurídica con el precedente "Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos" (sent. n°1166 del 06/9/2024) y consideró que ello habilita la aplicación de la doctrina judicial obligatoria y vinculante para los tribunales inferiores.

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia cuenta con la adhesión expresa de las doctoras Claudia Beatriz Sbdar y Eleonora Rodríguez Campos y del doctor Daniel Leiva (todos los vocales de la Sala), de modo que la decisión se adoptó por unanimidad en el acuerdo.