JurisprudenciaARG
SABAZ RICARDO ISAAC Y OTRO s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA
Los actores impugnaron por queja la denegatoria del recurso de casación en un expediente de prescripción adquisitiva. La Corte declaró inadmisible la queja por omisión de acreditar el depósito exigido por el art. 812 NCPCC y la doctrina de la Corte respecto de la exigencia procedimental.
¿Quién es el actor?
Sabaz Ricardo Isaac y otro (parte actora).
¿A quién se demanda?
(no surge en el texto suministrado; asunto originario “s/ Prescripción adquisitiva”).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
impugnación mediante queja por casación denegada contra la Sentencia Nº 221 de la Cámara en lo Civil y Comercial Común del Centro Judicial de Concepción, Sala II; obligación de habilitar recurso de casación respecto de una sentencia sobre prescripción adquisitiva.
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada por no acompañar la constancia del depósito exigido por el art. 812 NCPCC, tercer párrafo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"2.- El análisis preliminar de las actuaciones que conforman la presente queja permite advertir que el recurrente, al momento de interponer este recurso, omitió acompañar la constancia del depósito exigido por el art. 812 NCPCC, tercer párrafo, sin invocar supuesto de excepción alguno de los previstos en el art. 810 NCPCC."
"3.- Cabe recordar que la ley adjetiva establece para el recurso de casación y para el de queja por casación denegada la necesidad de acompañar con el escrito recursivo la constancia de depósito judicial a la orden de la Corte como recaudo de admisibilidad de la vía impugnativa intentada, y que los supuestos de excepción mencionados en el art. 810 CPCC deben ser restrictivamente interpretados, según doctrina pacífica y reiterada de este Tribunal."
"Es por tanto que, teniendo en cuenta la consecuencia prevista en la normativa referida (art. 812, tercer párrafo, NCPCC), corresponde declarar inadmisible el presente recurso de queja por casación denegada."
Dispositivo: "DECLARAR INADMISIBLE el recurso de queja por casación denegado interpuesto por la parte actora en contra de la Sentencia Nº 221 dictada por la Cámara en lo Civil y Comercial Común del Centro Judicial de Concepción, Sala II, en fecha 28/6/2024."
(No se registra voto en disidencia en el texto aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 6.176 (Tucumán)
- CPCC (Tucumán)arts. 810, 812, 817, 818, 820, 752, 753, 755
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.