DIAZ CLAUDIO GUSTAVO c/ PINCHETTI ALFREDO ENRIQUE Y OTRO s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

Claudio Gustavo Díaz.

¿A quién se demanda?

Alfredo Enrique Pinchetti y Mónica Alejandra De Glee.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción posesoria solicitando el cese de actos turbatorios sobre un inmueble ubicado en La Calera, camino público, departamento Juan B. Alberdi; se alegó cesión de la posesión mediante contrato del 14/6/2016 y posteriores turbaciones (denuncia por usurpación del 2/9/2017 y continuas turbaciones).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por el actor contra la sentencia de la Cámara (Sent. N° 155 del 8/5/2024) que había confirmado la sentencia de primera instancia (N° 598 del 20/12/2023) que no hizo lugar a la demanda. Se impusieron las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, y a pesar de los esfuerzos argumentativos del quejoso para acceder a esta vía extraordinaria, de la lectura de sus agravios surge la insuficiencia de fundamentación que el recurso de casación debe contener, esencialmente, una crítica concreta, razonada y debidamente fundada de las motivaciones de la sentencia recurrida. La crítica debe ser concreta esto es, precisa, dirigida a las argumentaciones desarrolladas en el fallo impugnado. Asimismo, la expresión de agravios debe ser razonada. No alcanza para superar el vallado del juicio de admisibilidad manifestar -nuevamente- una interpretación diferente de las pruebas y constancias de la causa, sin hacerse cargo ni rebatir, los argumentos medulares que sirven de basamento al fallo cuestionado. En efecto, las profusas manifestaciones agraviantes del recurrente, resultan imprecisas, genéricas y absolutamente desconectadas de los argumentos de los sentenciantes; en definitiva sólo traslucen la parcializada opinión del recurrente respecto de lo que habría sido una adecuada valoración de la prueba y una sentencia justa."

"Debe recordarse que fundar un recurso no es cuestión de extensión del escrito, ni de manifestaciones sonoras, ni profusión de citas, ni tampoco de injurias más o menos veladas al Tribunal, sino de efectividad en la demostración del eventual error in iudicando, esto es, de la ilegalidad e injusticia del fallo. Es que no basta que la parte que recurre sostenga una determinada solución jurídica, sino que es menester que exponga una crítica razonada de la sentencia impugnada, para lo cual tiene que rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el fallo ... tarea ésta que no ha sido satisfecha con suficiencia en el escrito casatorio en examen."

"Concluyendo y como fuera anticipado, la total y absoluta omisión de efectuar una crítica completa y razonada de los fundamentos en que se sustenta el fallo impugnado, determina la inadmisibilidad del recurso interpuesto."

Y el dispositivo:

"I.- DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia N° 155 de la Sala I de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común del Centro Judicial Concepción, de fecha 8 de mayo de 2024.

II.- COSTAS del recurso como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

(Votos de los Dres. Estofán, Posse y Leiva en idéntico sentido.)