DIAZ MONTENEGRO MARTA IRMA c/ BANCO DEL TUCUMAN S.A. GRUPO MACRO s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Marta Inés Montenegro (actora).

¿A quién se demanda?

Banco del Tucumán S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo para impedir que la entidad bancaria retenga de la cuenta sueldo más del 20% de sus haberes y para obtener el reintegro de las sumas descontadas en exceso desde septiembre de 2017.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación y, en sentencia sustitutiva, se hizo lugar al amparo. Se condenó al banco a abstenerse de retener más del 20% de los haberes mensuales y a reintegrar los montos descontados en exceso desde septiembre de 2017 con intereses; costas a cargo del demandado en la instancia de grado y reserva del pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien la acción de amparo a los derechos y garantías constitucionales es un instituto procesal de naturaleza excepcional, residual o 'heroico', como la ha llamado la doctrina, la pertinencia de la vía en el caso en análisis -la afectación del sueldo del amparista -en la proporción especificada en la demanda- para solventar el pago de una presunta deuda contraída con la entidad bancaria demandada, ingresa en la esfera de gravedad que amerita la utilización de la vía del amparo, dado la índole alimentaria de la remuneración del trabajador y la incidencia en su núcleo familiar.

Por lo que en este caso, requerir al accionante que acuda a otras vías procedimentales para resguardar su derecho alimentario, devendría en una solución ineficaz por tardía, para la tutela de los derechos y garantías vulnerados a los que se hizo referencia anteriormente, máxime si se tiene presente la naturaleza alimentaria del sueldo. Cabe destacar que el amparo no tiene carácter secundario o instrumental con relación a otro proceso, sino que, por el contrario, su procedencia depende de la existencia de hechos, actos u omisiones que amenacen o restrinjan con ilegalidad o arbitrariedad derechos consagrados constitucionalmente (arg. arts. 37 y 39 Constitución Provincial)."

"En autos, se trata de actos de un particular -institución bancaria demandada- cuya arbitrariedad e ilegalidad resultan manifiestas, por cuanto la forma de pago preestablecida en el contrato predispuesto que invoca desatiende las necesidades básicas de la actora y de su grupo familiar, y afecta de manera directa e inmediata las garantías consagradas por los arts. 14 bis y 17 de la Constitución Nacional. La actora se vio privada del más del 80% de su salario..."

"Se aprecia que el monto del 20% que solicita la amparista como tope, para los débitos por parte de la entidad bancaria, resulta razonable y es acorde a lo dispuesto en el 484/87 reglamentario de los art. 133 y cc de la Ley de Contrato de trabajo, la que se considera aplicable por analogía... Por lo cual se admite el amparo ordenando el cese de los débitos por cuotas de préstamos y tarjeta de crédito que superen el 20% de los haberes de la actora ... y ordenar el reintegro de los montos percibidos en exceso de ese porcentaje por la entidad bancaria, los cuales deberán ser restituidos con más intereses desde que los mismos fueron debitados y hasta su efectivo reintegro a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros), por lo que la decisión de hacer lugar al recurso y dictar sentencia sustitutiva constituye la decisión de la mayoría. No se registra voto en disidencia incorporado al texto final.