IRAMAIN DE CURIA MARTA ELENA s/ SUCESION

¿Quién es el actor?

Adriana David en representación de la heredera apelante Magdalena Curia.

¿A quién se demanda?

Coherederos Mariano José, Francisco José y Marta María Curia (y, en general, la sucesión).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se apela la autorización judicial para la venta privada de un inmueble ubicado en el Departamento Totoral, provincia de Córdoba; se solicita plazo no menor a seis meses para desocupar la vivienda y se objeta la base de venta fijada en $56.020.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Magdalena Curia y se confirmó la autorización judicial de la venta del inmueble. Se impusieron las costas a la apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Entrando a merituar el agravio de la recurrente, coheredera Magdalena Curia, en cuanto a la venta de un inmueble en la provincia de Cordoba Dpto. Totoral, debemos partir que la sucesiòn se inició en marzo de 2006, es decir varios años despues se solicita el pedido de autorizaciòn de venta.

Tres de los cinco herederos, dan conformidad expresa María Marta Curia, Mariano José Francisco José, en cuanto a Guillermo Curia guarda silencio, pero notificado de la resolución de autorización, hoy traído en recurso, no apeló, quedando solo a merituar la posición de Magdalena Curia, quien sostiene que no se opone a la venta privada del inmueble, solicita un plazo no menor de seis meses posterior a la venta.

Estamos frente a una indivisión forzosa, pero donde la voluntad de la mayoría debe ser considerada, sin dejar de analizar que en la audiencia del art. 703 C.P.C. acordaron que se adjudique en condominio y en parte iguales, es decir la conformidad esta presente; solo la heredera Maria Magdalena Curia, peticiona que, la venta se haga con la condición de que el adquirente- le otorgue un plazo de seis meses a partir de la compra, lo que a esta altura resulta excesivo, si tenemos en cuenta que entre el pedido de autorización a la fecha han transcurrido más de tres años, con lo cual no puede desconocer que, a la fecha ya debió buscar otra situación habitacional.

El art. 663 C.P.C.T., claramente expresa que para enajenar bienes, el común acuerdo de los herederos, con conocimiento del Juez, en cuanto el Juez expide la autorización, es más el art. preve en la forma que los interesados determinen , en autos venta privada, lo que resulta más beneficioso que el remate público que refiere la norma citada- El art. 664 C.C., que determina el criterio para resolver se remite al art. 643 C.P.C. '...las decisiones se tomaran con la conformidad de todos los interesados, a falta de acuerdo el Juez decidirá con lo que las circunstancias aconsejen y sin recurso alguno.'

De la norma precitada resulta incluso que es irrrecurrible ante la disconformidad, pero abierta esta vía recursiva , el Tribunal procede a valorar las circunstancias del caso concluyendo que lo correcto es hablar del estado de indivisión de los bienes... Es en esta idea y en la necesidad, por razones prácticas y económicas, el derecho de cada heredero de gozar de su cuota parte es que, debe confirmarse la autorización de venta, y dado el tiempo que insumen todos los trámites parta la venta, el precio conforme a las actuales condiciones del mercado inmobiliario, la base conforme a la avaluaciòn fiscal, es simplemente fijar un piso con el criterio que explica el art. 650 C.P.C.T., '...la estimaciòn nunca podrá ser menor al valor asignado por la tasaciòn oficial para el pago del impuesto inmobiliario...', pero el techo estará dado por el mejor precio que se acuerde en beneficio de todos los herederos..."

Bloque dispositivo final:

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por María Magdalena Curia contra la sentencia del 26/09/11- de autorizaciòn de venta del inmueble ubicado en el Totoral, provincia de Cordoba.-

II) COSTAS por su orden, atento la naturaleza de la cuestión.-

III) HONORARIOS oportunamente.-"

(No se consignan votos en disidencia en el pronunciamiento; el acuerdo y el dispositivo son los que determinan la solución.)