BARRIONUEVO MARIO HECTOR c/ PERXES JOSE OSCAR Y PERXES AUTOMOTORES S.R.L. s/ RESOLUCION DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS - INCIDENTE DE TERCERIA DE DOMINIO

¿Quién es el actor?

Barrionuevo Mario Héctor (parte actora que interpone casación).

¿A quién se demanda?

Manuel Augusto Molina (thirdista incidentista) y Perxes José Oscar / Perxes Automotores S.R.L. en el marco del incidente de tercería de dominio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se discute la procedencia de la tercería de dominio sobre un inmueble embargado y si el tercerista prevalece frente al acreedor embargante por alegada buena fe, fecha cierta y publicidad posesoria.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia hizo lugar al recurso de casación, casó la sentencia de la Cámara que había revocado la sentencia de primera instancia y reconocido la tercería; ordenó remitir las actuaciones a la Cámara para que dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas se imponen por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tales manifestaciones importan un reconocimiento del propio tercerista en torno a que la posesión le fue transferida a su parte recién en fecha 03 de Diciembre de 2013, pese a lo cual su valoración fue omitida por el Tribunal al momento concluir de que 'el tercerista detentaba la posesión del inmueble con mucha antelación a la traba del embargo por la parte actora', aseveración ésta que se erigió en un elemento fundamental en el criterio de la sentencia al momento de reconocerle prevalencia al derecho del tercerista por sobre el del acreedor embargante."

"Desde tal perspectiva no cabe más que concluir que la omisión del a quo de valorar prueba claramente conducente y pertinente para la solución de la cuestión sometida a juzgamiento, como lo son las manifestaciones efectuadas por el propio tercerista en torno a la época en que su parte habría adquirido la posesión del inmueble embargado, se traduce en una manifiesta arbitrariedad..."

"En tal orden se advierte que las manifestaciones contenidas en el boleto de compraventa del 13/9/2005 y en la escritura de venta del 03/12/2013 no tienen suficiente valor probatorio para acreditar el momento en que el tercerista adquirió la posesión del inmueble. Al respecto, es criterio de esta Corte que los boletos de compraventa y la escritura traslativa de dominio por sí mismos carecen de eficacia probatoria para demostrar que el actor efectivamente haya tenido la posesión del inmueble objeto de esta litis, ya que ella debe ser constatada mediante los actos materiales realizados físicamente sobre la cosa..."

"En tales condiciones, se concluye que resulta arbitraria la valoración de las pruebas de la causa que efectúa la sentencia impugnada, en mérito a la cual por cumplido un requisito necesario para otorgarle prevalencia al derecho del adquirente por sobre el del acreedor embargante, como es la publicidad posesoria que estaría dada por la posesión del inmueble en cabeza del tercerista con antelación a la traba de los embargos cuyo levantamiento se pretende en estos autos."

"Es arbitraria, y por ende es nula, la sentencia que tiene por acreditada la publicidad posesoria en cabeza del tercerista omitiendo la consideración de elementos probatorios relevantes y basándose en prueba insuficiente a tales efectos"

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los vocales asistentes (Dr. Antonio D. Estofán fue preopinante; Adherencias de los Dres. Daniel O. Posse y René M. Goane). No hubo disidencias.