ARROYO JULIO CESAR c/ GONZALEZ ROQUE RAUL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Julio César Arroyo (parte actora).

¿A quién se demanda?

González Roque Raúl y, en garantía, Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada (demandada/garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio por daños y perjuicios; en el trámite se suscitó un incidente por perención/caducidad de instancia planteado por la demandada.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por Seguros Bernardino Rivadavia, casó la sentencia de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial (11/08/2017) que había rechazado el incidente de caducidad, declaró la nulidad de ese pronunciamiento y ordenó el reenvío de autos a la Cámara para nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Le asiste razón al recurrente. Del análisis de las constancias de autos no se advierte que la parte demandada hubiera purgado la caducidad de instancia, habiendo realizado el Tribunal a quo un cómputo errado del plazo para efectivizar el planteo correspondiente en relación a la perención de la instancia.

El último acto impulsorio fue la providencia de fecha 12/11/2014 por lo que la Jueza dispone: 'Téngase presente pago de la planilla fiscal correspondiente a la parte actora…' (fs. 460). Este proveído fue notificado en la oficina el día martes 18/11/2014, según el cargo de fs. 460, de ahí que el plazo de cinco días vencía el jueves 27/11/2014 a las 10:00 horas (con cargo extraordinario -art. 132 CPCCT-).

La deducción del incidente de caducidad de instancia fue realizado por el demandado en fecha 27/11/2014 a 9.15 horas, es decir dentro de las dos primeras horas del sexto día, de conformidad con el cargo de fs. 462 vta., por lo que –contrariamente a lo resuelto por el Tribunal a quo- se encontraba en tiempo legal y no se había producido el consentimiento de la perención. El error sentencial surge a partir del cómputo indebido del día lunes 24/11/2014, que era inhábil por haberse trasladado a ese día la conmemoración del 'Día de la Soberanía Nacional' (20 de noviembre) de conformidad a lo establecido por la Ley N° 20.770 y Decreto P.E.N. N°1584/2010. A partir de ello, la deducción del incidente de caducidad fue realizada el sexto día (con cargo extraordinario) y no el séptimo día (presentación extemporánea)."

"Conforme a todo lo expresado, al tratar la cuestión del plazo de convalidación o purga de la caducidad de instancia, la sentencia recurrida valoró arbitrariamente las constancias de la causa, desatendiendo injustificadamente elementos decisivos para la solución del caso, los que habían sido marcados por la demandada en oportunidad de contestar los agravios en instancia de apelación. El déficit apuntado impide considerar al pronunciamiento impugnado como una derivación razonada del derecho vigente con arreglo a las circunstancias de la causa, lo que determina su descalificación como acto jurisdiccional válido, por transgredir el art. 18 de la Constitución Nacional ... y los arts. 33 y 264 del CPCCT, que imponen a los jueces el deber de motivar debidamente sus decisiones."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia acordada por unanimidad (Vocales Estofán, Posse y Goane). No hubo disidencia.