PROVINCIA DE TUCUMAN (D.G.R) c/ ARRASCAETA MARTA LILIANA s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán – Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿A quién se demanda?

Marta Liliana Arrascaeta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por impuesto de sellos devengado por la inscripción del automotor dominio JNQ733, acta de deuda Nº A498/2012 y Resolución D-240/14; monto reclamado $6.054.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada; se revocó la resolución de grado y se declaró la inconstitucionalidad de la normativa que dio origen a la determinación tributaria (Acta de deuda A498/2012 y Resolución D-240/14), rechazándose la ejecución fiscal. Con costas a la parte actora en ambas instancias; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De confrontar los agravios vertidos por la recurrente con la sentencia en crisis y demás constancias del expediente surge la convicción que el recurso debe ser acogido, y la sentencia de grado, revocada."

"En la actualidad, el Supremo Tribunal Provincial sostiene que en los procesos de tipo ejecutivo la admisibilidad del planteo de inconstitucionalidad de la norma se encuentra subordinada a la condición de que pueda resolverse en base a las constancias del expediente, o sea, sin requerir mayor debate o prueba. En otras palabras, cabe la discusión constitucional siempre que no se desnaturalice el carácter sumario del proceso, con planteos que necesiten un debate profundo, pero en la medida que no interrumpa la celeridad del ejecutivo, no es admisible ignorar las conculcaciones constitucionales que consten en autos."

"Por todo lo expuesto entendemos - en consonancia con el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara - que corresponde hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad, en tanto que la normativa tributaria referida no tiene otra finalidad que desalentar la adquisición de vehículos 'Cero km' en otras provincias, lesionando así gravemente las disposiciones de la Constitución Nacional contenidas en los arts. 9, 10, 14, 16, 75 inc. 13, y 126, las que han sido dictadas con el propósito de asegurar el comercio interjurisdiccional evitando la creación de aduanas interiores y asegurando a todos los habitantes de la Nación el derecho a comerciar y la igualdad frente a los tributos y cargas públicas."

Texto del dispositivo final transcripto: "I ) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la demandada Marta Liliana Arrascaeta contra la sentencia de fecha 20 de octubre de 2017 (fs.153/156) el que se revoca y sustituye por la siguiente : 'I.-HACER LUGAR al planteo efectuado por la demandada y en consecuencia declarar la inconstitucionalidad de la normativa generadora de la determinación tributaria efectuada en Acta de deuda nº A 498/2012 y plasmada en la Resolución nº D 240/14, conforme lo considerado. En consecuencia, se rechaza la ejecución fiscal seguida por la Provincia de Tucumán – DGR – contra Marta Liliana Arrascaeta, por lo considerado. II)RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios', conforme lo expuesto. II)COSTAS: de ambas instancias se imponen a la parte actora, por resultar vencida (arts. 105, 107 y 550 procesal). III)RESERVAR honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final del acuerdo es el que manda; la sentencia resuelve en la forma indicada (no se consignan votos particulares en el extracto aportado).