JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ESTEVES JUAN CARLOS s/ SUCESION (INCIDENTE DE REMOCION DE ADMINISTRADOR)

El heredero Manuel Miranda recusó la ejecución de honorarios profesionales regulados en autos de sucesión. La Corte admitió la casación y declaró que la acción por cobro de honorarios regulados prescribe a los diez años desde que queda firme la resolución regulatoria, por lo que rechazó la ejecución promovida por el letrado ejecutante.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Civil y Penal (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Civil y Penal
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
35492
Costas Interrupcion de la prescripcion Ejecucion de honorarios Sucesiones Prescripcion decenal Representacion procesal Honorarios regulados Suspension legal Doctrina legal Actio iudicati Observaciones relevantes: Hechos procesales y fechas mencionadas: el ejecutante presento planilla y ejecucion el 31/3/2006 Antecedente de regulacion de honorarios con sentencia firme (citacion a auto regulatorio firme como punto de computo) Menciona sentencia regulatoria anterior del 8/7/88 y constancias de revocacion/reasuncion de mandato (revocacion 29/4/94 Reasuncion 12/10/94 Cese 18/10/99) que fueron analizadas por la camara y por la corte. Decision sustitutiva en lo dispositvo: i.- hacer lugar al recurso de apelacion deducido ... contra los puntos i y iii de la sentencia de fecha 21/12/2007. en consecuencia Rechazar la ejecucion de honorarios promovida por el letrado eduardo bichara. ii.- costas de ambas instancias Al ejecutante vencido... (texto incorporado por la corte como consecuencia de la casacion). Reserva: se reservo pronunciamiento sobre regulacion de honorarios para su oportunidad.

¿Quién es el actor?

El heredero Manuel Miranda (recurrente en casación; apelación anterior deducida por su representación letrada).

A quién se demanda (Demandado / ejecutante): El letrado Eduardo Bichara, que promovía la ejecución de honorarios regulados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios profesionales oportunamente regulados en autos de sucesión; debate sobre la prescripción de la acción de cobro y sobre la interrupción o suspensión del plazo por actos procesales del letrado en ejercicio del mandato.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación, se casó la sentencia de la Cámara y se dictó sentencia sustitutiva que rechazó la ejecución de honorarios promovida por Bichara; costas de ambas instancias al ejecutante vencido. Se dejó establecida la doctrina legal de que la acción por cobro de honorarios regulados prescribe en diez años desde que queda firme la sentencia regulatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes del fallo (texto original):

1) "La acción por cobro de honorarios profesionales regulados en juicio prescribe en un plazo de diez años a computarse desde que se encuentra firme la sentencia regulatoria".

2) "El plazo de prescripción, cualquiera sea, tiene su punto de arranque desde el momento en que la obligación deviene exigible. El cómputo impuesto por la directiva general sólo puede verse afectado por el acaecimiento de alguno de los hechos o situaciones que, por disposición de la ley, configuran el fenómeno suspensivo o interruptivo de la prescripción en curso."

3) "No existe en el caso (prescripción de la obligación de pagar honorarios regulados por sentencia judicial), causal de suspensión alguna prevista por la ley, que postergue el cómputo del plazo de prescripción decenal. Y, como se dijo, el punto de arranque establecido por el art. 4032 inc. 1 del Código Civil (la extinción del pleito o la cesación del mandato del profesional) se explica en tanto contempla un supuesto diferente (prescripción de la obligación de pagar honorarios devengados pero aún no regulados)."

Citas textuales adicionales utilizadas por el tribunal:

"Las causales de suspensión son de origen legal y de aplicación restrictiva..."

"Los actos cumplidos en ejercicio de la representación procesal no constituyen actos interruptivos de la prescripción..."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los Dres. Posse y Estofán adhirieron al voto del Dr. Gandur.

Leyes que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.