TORREJON HARROS DANIEL OSCAR c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA ART s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Daniel Oscar Torrejón Harros.

¿A quién se demanda?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia – POPULART ART (Aseguradora de Riesgos del Trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo para que la ART cancele en un único pago las sumas resultantes de la liquidación final y adicionales según art. 11 de la Ley 24.557; se plantea la inconstitucionalidad de los arts. 14 y 15 de la ley de riesgos del trabajo.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema provincial declaró la competencia en razón de la materia de la Cámara del Trabajo para continuar con el trámite y declaró la nulidad parcial de la sentencia n° 134 del 31/8/2010 dictada por la Sala III de la Cámara del Trabajo en cuanto ésta había anulado de oficio la sentencia de primera instancia y las actuaciones posteriores dependientes de ella. Remitió el expediente a la Cámara del Trabajo para que siga su curso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge del escrito de demanda que el actor dedujo acción de amparo contra la Caja Popular de Ahorros de Tucumán (Populart ART) a fin de que la aseguradora demandada cancele en un único pago las sumas resultantes de la liquidación final con más los adicionales según el art. 11 de la Ley de Riesgos del Trabajo 24.557 y concordantes y plantea la inconstitucionalidad de los arts. 14 y 15 de dicha norma. Refirió que el 05/7/2006 cuando transitaba por la vía pública para dirigirse desde su lugar de trabajo a su domicilio particular embistió a un vehículo automotor, sufrió una caída y lesiones por fractura de cadera, fractura de fémur y traumatismo de rodilla y tobillo del miembro inferior derecho. Manifestó que denunció el siniestro ante la ART Caja Popular de Ahorros de la Provincia, que luego de un año, cuatro meses y ocho días de tratamiento médico se le otorgó la primera incapacidad equivalente al 52,96% y fue reubicado por su empleadora Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán, Jefatura del Policía, además de la reserva del empleo. Indicó que la ART luego de otorgarle el Alta Médica determinó el 13/11/08 un porcentaje total de incapacidad del 71,80%, que continúa cumpliendo funciones administrativas y se niega a acogerse a la jubilación. Sostuvo que la aseguradora pretende abonarle la indemnización por “el sistema de la Ley 23.447, artículos 14 y concordantes”, llamado de renta vitalicia, mediante cuotas mensuales y plantea su inconstitucionalidad (cfr. fs. 110/111vta.)."

"Consecuentemente, corresponde declarar la competencia en razón de la materia de la Cámara del Trabajo para entender en esta causa."

"I.- DECLARAR LA COMPETENCIA de la Cámara del Trabajo que por turno corresponda para continuar interviniendo en autos, remitiéndolos para que prosiga el trámite según su estado. Disponer que se protocolice el dictamen del Sr. Ministro Fiscal adjunto a la presente sentencia.

II.- DECLARAR LA NULIDAD PARCIAL de la sentencia n° 134 del 31/8/2010 (fs. 199/200) dictada por la Sala III de la Cámara del Trabajo (Punto I dispositivo) en cuanto dispuso anular de oficio la sentencia de fecha 29/06/2009 dictada por el Juzgado de Conciliación y Trámite de la VI Nominación y de todas las actuaciones posteriores que de ella dependan o sean su consecuencia."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto; el acuerdo dispone la resolución citada y se hace saber con la firma de los vocales que suscriben. El juez Antonio Gandur estuvo excusado.