UNION CAÑEROS AZUCARERA ÑUÑORCO LTDA S.A. s/ QUIEBRA PEDIDA INCIDENTE DE VERIFICACION TARDIA PROMOVIDO POR EL CPN GREGORIO ALFREDO PEDIGUERO

¿Quién es el actor?

C.P.N. Gregorio Alfredo Perdiguero (incidentista).

¿A quién se demanda?

Sindicatura y el procedimiento falencial de Unión Cañeros Azucarera Ñuñorco Ltda. (expte. quiebra).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

verificación tardía y liquidación/rectificación de planilla de capital e intereses por honorarios regulados (honorarios firmes por $88.684 regulados y otras planillas posteriores), reclamando diferencia por intereses calculados desde 31/3/1991 hasta fecha posterior (planilla reclamó $586.885,70 total; reclamó diferencias por $238.362,65 más IVA).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema provincial, por mayoría, rechazó el recurso de casación interpuesto por Perdiguero contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones del 10/02/2016 que confirmó, en lo sustancial, el uso del método mixto para el cálculo de la tasa pasiva (resta hasta 06/01/2002 y división desde 07/01/2002) y que había aceptado parcialmente apelación en cuanto a que los intereses deben calcularse hasta el efectivo pago. Se impusieron costas por el orden causado. Hubo voto disidente del Vocal Posse, quien propuso hacer lugar a la casación y aplicar la división para todo el período.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En ese marco, interpretamos que las cuestiones mencionadas exhiben 'la necesidad de que cada magistrado, de conformidad a la naturaleza y rasgos de cada supuesto, establezca la tasa de interés aplicable y el mecanismo de su implementación, de modo de lograr ajustar la realidad de cada caso al sistema que demuestre mayor compatibilidad' (fs. 545) ... Desde esa perspectiva, la postura adoptada por éste Tribunal, desde nuestra perspectiva implica fortalecer la potestad y libertad de los Tribunales inferiores para fijar el procedimiento aplicable para el cálculo de los intereses en cada caso, limitando la posibilidad de que esta Corte Suprema de Justicia revoque esa decisión a los supuestos donde se configura una solución 'inconstitucional o manifiestamente arbitraria o irrazonable'."

"Frente a esos fundamentos, considero que los agravios del recurrente no han logrado demostrar la inconstitucional o arbitrariedad manifiesta requerida para dejar sin efecto el pronunciamiento impugnado. ... En consecuencia, no se observa que la sentencia impugnada sea dogmática, inmotivada o presente fundamentación aparente, como aduce el recurrente. Tampoco se advierte la presencia de elementos que justifiquen una violación a normas de derecho, por lo que de las consideraciones reseñadas surge que el recurso de casación bajo análisis debe ser rechazado."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por rechazar la casación los Vocales Antonio Gandur, Antonio Daniel Estofán y René Mario Goane; votó en disidencia el Vocal Daniel Oscar Posse, quien hubiera hecho lugar a la casación y ordenado aplicar la tasa pasiva con procedimiento de la división para todo el período (31/3/1991–12/6/2013).