ARTIEDA RAUL ALBERTO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Sr. Raúl Alberto Artieda.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que la Provincia observe en lo sucesivo la movilidad porcentual del 88% reconocida al actor en su haber jubilatorio y abone las sumas correspondientes desde el pronunciamiento (acción de amparo por vulneración de derechos previsionales).

¿Qué se resolvió?

La Corte confirmó la sentencia de la Cámara I en lo Contencioso Administrativo que hizo lugar al amparo y ordenó a la Provincia respetar la movilidad del 88% y abonar las sumas pertinentes; rechazó el recurso de casación interpuesto por la Provincia y le impuso las costas de esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la sentencia impugnada resolvió: 'HACER LUGAR a la acción de amparo deducida por el Sr. Raúl Alberto Artieda y, en consecuencia, ORDENAR a la Provincia de Tucumán observar fielmente en lo sucesivo el porcentual de movilidad oportunamente acordado a aquel, abonándole las sumas correspondientes a partir del presente pronunciamiento y en el plazo previsto por el artículo 80 del CPA, en mérito a lo considerado'."

"El artículo 43 de la Constitución Nacional establece, como presupuestos de procedencia del amparo, que el acto u omisión produzca una lesión, restricción, alteración o amenaza de alguna de aquellas; a un derecho reconocido en la Constitución, en un tratado o en una ley; que la misma sea actual o inminente, es decir, que la situación lesiva permanezca al momento de la sentencia; que esa lesión o amenaza de tal haya sido producida por un acto o hecho caracterizado por arbitrariedad o ilegalidad manifiesta; y que exhiba certeza el derecho cuya tutela se pretende."

"En efecto, la Cámara consideró que 'si tomamos por ejemplo el salario del activo al mes de Agosto de 2016, se observa que este se encuentra conformado por un básico de $59.108; un adicional por título de $29.554; un escalafón de 19 años ($22.461,04); con más el adicional remunerativo no bonificable (es decir, con incidencia solo sobre el básico) conferido por Acordada N° 80/14 de la CSJT ($544,37). Con ello arribamos a un total bruto de $111.667,41. El 88% de dicha suma es de $98.267,32, suma sensiblemente menor a los $45.577 (valor expresado en bruto) que, conforme el informe emitido por la UPS y que rola a fs. 149/153, fueron percibidos por el amparista como correspondiente a su haber jubilatorio por dicho periodo...'"

"En definitiva, considero que en el sublite fue posible acreditar todos los presupuestos del amparo, sin requerirse en absoluto para formar convicción sobre el tópico, una investigación más profunda ni otros elementos de relevancia que no sean los tomados en consideración por la Cámara."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los Doctores René Mario Goane y Daniel Oscar Posse adhirieron a los fundamentos de la Vocal Sbdar.