PASAJEROS S.R.L. Y OTRO c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Pasajeros S.R.L. y El Limón S.R.L.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Ordenanza Municipal Nº 3.080/01 —"Tasa por Ocupación de la Vía Pública"— por entender que no se ajusta al requisito de tasa vinculada previsto en el art. 114 inc. 1º de la Constitución provincial.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación, se casó la sentencia de la Cámara y se declaró la inconstitucionalidad de la Ordenanza Nº 3.080/01; costas a la vencida (Municipalidad) y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura del articulado reproducido no puedo más que concluir que, tal como lo sostiene el recurrente, el legislador municipal pretendió engendrar una tasa pero omitió detallar verdaderos servicios a cargo del Estado como contraprestación del pago de la gabela creada, por lo que terminó originándose un tributo 'no vinculado'. ... En el art. 1º de la O.M. Nº 3.080/01 no hay nada, únicamente una alusión a la ocupación de la vía pública."

"Por ello, no cabe más que concluir que cuando se empleó el término 'tasa' en la ordenanza analizada, se hizo en su sentido jurídico apropiado, haciéndose referencia, por lo tanto, a la especie tributaria que vincula el gravamen con la realización de una actividad por parte del Estado. ... De todo lo expuesto se desprende que no obstante el momento iuris dado al gravamen creado por la O.M. Nº 3.080/01, éste se trata de un tributo 'no vinculado', por lo que no se adapta a la previsión del artículo 114, inciso 1º, de la Constitución de Tucumán de 1990, pues cuando esa norma empleaba el término 'tasa' referido a 'servicios efectivamente prestados' estaba indicando en forma terminante y excluyente lo que la doctrina denomina tributo 'vinculado' -en los que la obligación depende siempre del desempeño de una actuación estatal materializada en la prestación de un servicio individualizado en el contribuyente-, por lo que la demandada carecía de facultades constitucionales para la creación de la gabela impugnada por la accionante."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue unánime en el resultado; el Dr. René Mario Goane razonó y propuso la casación; el Dr. Antonio D. Estofán y la Dra. Claudia B. Sbdar adhirieron (no hubo disidencia).