NOTARIO RUBINO LUCIA MAGDALENA c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ COBROS

¿Quién es el actor?

Notario Rubino Lucía Magdalena (actora/executante).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (parte demandada y recurrente en casación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia / cobro (ejecución sobre fondos provinciales cuestionada por la entrada en vigencia de la Ley Nº 8.851 que dispone inembargabilidad).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró inadmisible y, por ende, mal concedido, el recurso de casación interpuesto por la Provincia de Tucumán contra la sentencia Nº 319/2017; impuso las costas a la recurrente y reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien ha sido interpuesto en término (cfr. fs. 421 y 439), se invoca infracción a normas de derecho, y se dio cumplimiento con el depósito (cfr. fs. 422); no obstante ello, se advierte que el acto judicial impugnado no constituye una sentencia definitiva ni se equipara a tal, en la medida que el pronunciamiento que declara inaplicable la Ley Nº 8.851, no pone fin al juicio de ejecución ni impide su continuación, por lo que el requisito de definitividad, como propio y autónomo del recurso de casación, no se encuentra cumplido en el sub lite, sin que la invocación de la doctrina de la arbitrariedad tenga entidad para soslayar dicha exigencia, según lo tiene dicho de manera reiterada este Superior Tribunal y la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación."

"Es que si la cuestión acerca de si era posible o no, en la especie, embargar los recursos del estado, ya había sido previamente decidida en sentido positivo por el Tribunal de Grado mediante sentencia Nº 900, del 04/11/2016, por la que se declaró la inconstitucionalidad de la Ley Nº 8.228 y sus prórrogas (cfr. fs. 403/406) -por los argumentos allí expuestos-, al haber pasado dicho pronunciamiento en autoridad de cosa juzgada, va de suyo que no se puede pretender válidamente volver a reeditar este asunto so pretexto de otra ley que instaura una vez más la inembargabilidad de los recursos del Fisco."

"Por lo expuesto, corresponde declarar inadmisible y, por ende, mal concedido, el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia Nº 319, del 30 de junio de 2017, de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala II, obrante a fs. 418/419 vta. de autos."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron los Dres. Goane (preopinante), Sbdar y Posse en idéntico sentido; acuerdo unánime. El bloque dispositivo final coincide con la propuesta.