YOO SANG SOON c/ POLITO ALFREDO FRANCISCO Y OTRA s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Yoon Sang Soon (actora, cesionaria de derechos hereditarios y titular registral según constancias).

¿A quién se demanda?

Polito Alfredo Francisco y otra (cónyuge/ familia; codemandada Marta Ester Medina).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por tenencia precaria (acción de desalojo sobre fracción sudeste del predio).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por los demandados y ordenó restituir los autos a la Cámara para que, por quien corresponda, dicte nuevo pronunciamiento en los límites establecidos; se impusieron las costas de la instancia como se consideraron. Se declaró la existencia de fallo parcialmente nulo por deficiente valoración integral de la prueba en la sentencia de mérito (doctrina de arbitrariedad) y se ordenó nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde anular el pronunciamiento que valora en forma parcial y no integrada, las pruebas y constancias de autos conducentes a la solución del litigio e impone a los accionados en el juicio de desalojo, la prueba de la posesión alegada, siendo suficiente verificar la verosimilitud de la defensa que hace valer el demandado". (voto del Dr. Posse, considerandos V.3)

"I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE, al recurso de casación interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia Nº 295 de fecha 15/8/2012 (fs. 323/327) dictada por la Sala I de la Cámara Civil en Documentos y Locaciones, conforme a la doctrina legal enunciada en los considerandos precedentes. Los autos deberán ser restituidos a la Cámara, a fin que por intermedio de quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento en los límites establecidos." (bloque dispositiv o final)

"Por tanto, en este punto, le asiste razón al impugnante, cuando cuestiona que el Tribunal inferior le haya otorgado plena fe a la identidad del entrevistado por el escribano, fundándose -la errada consideración sentencial- en la ausencia de redargución de falsedad del instrumento público." (voto del Dr. Gandur, considerandos V.3.a)

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario (por hacer lugar parcialmente) de los Dres. Antonio Daniel Estofán y René Mario Goane; disidencia del Dr. Daniel Oscar Posse (quien propuso hacer lugar parcialmente y orden de nulidad parcial con fundamento en arbitrariedad en valoración probatoria) y adhesión del Dr. Antonio Gandur a puntos señalados en el voto preopinante (constan en el acuerdo).