JIMENEZ MIGUEL ANGEL c/ METALURGICA RAMON S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Jiménez Miguel Ángel (trabajador despedido).

¿A quién se demanda?

Metalúrgica Ramón S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido sin causa (acción laboral por despido).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; se casó íntegramente la sentencia de la Cámara del Trabajo del 19/12/2011 y, en su reemplazo, se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia del 10/03/2010, revocándola; en consecuencia, no hacer lugar al recurso de revocatoria interpuesto por la actora contra la providencia del 15/04/2009. Costas de ambas instancias por el orden causado. Regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es sabido que toda sociedad, regularmente constituida, tiene personalidad propia lo que presupone que la persona jurídica es un ente distinto de las personas que la componen (socios). Tal atribución reconocida por el artículo 33 del C.Civil y el artículo 2 de la ley 19.550 constituye el efecto más característico del contrato de sociedad, al reconocerle la ley de sociedades en el citado artículo el carácter de sujetos de derecho.

Lo expresado precedentemente se patentiza en lo dispuesto por el artículo 1677 del C.Civil, cuando dice: '...lo que cualquiera de los socios hiciere, obliga a la sociedad como hecho por un mandatario suyo; ...'. o la del artículo 1676 que dispone: 'se reputa ejercido por cada uno de ellos'. Es decir, si en el caso, se comprueba que no hubo extinción, ni fusión, de la sociedad, sino simplemente cambio de autoridades, por cesión de acciones, lleva a concluir que independientemente de quien sea la persona que manifieste la voluntad de la sociedad en un momento determinado, esa es la voluntad de la sociedad misma, en tanto haya sido emitida como órgano de la sociedad y dentro de las facultades que le son conferidas (artículo 58 LSC).

Por lo expresado, considero corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Sala VI de la Excma. Cámara del Trabajo del 19/12/2011 (fs. 343/344) y por ende CASAR la misma dejándola íntegramente sin efecto; y disponer sustitutivamente: 'HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la demandada en contra de la sentencia Nº 075, del 10 de marzo del 2010 dictada por la Jueza de Conciliación y Trámite de la III Nominación, obrante a fs. 194 y vta. de autos, la que se revoca, y en consecuencia, NO HACER LUGAR al recurso de revocatoria interpuesto por la parte actora contra la providencia del 15/04/2009 (fs. 174). II.- COSTAS de ambas instancias, por el orden causado atento la naturaleza y complejidad de la cuestión tratada. III.- HONORARIOS, reservar pronunciamiento para su oportunidad'."

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. Estofán, Sbdar y Goane concurrieron con el decisorio (adhiriendo los Dres. Sbdar y Goane al voto preopinante).